Ухвала суду № 140135493, 28.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6376/26

Провадження № 6/206/355/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 65909608, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 87866 від 31 жовтня 2020 року.

Заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика», посилаючись на послідовне відступлення права вимоги за кредитним договором № 894783661 від 04 листопада 2019 року на підставі договорів факторингу та відповідних реєстрів прав вимоги.

З наданої копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 25 червня 2021 року приватним виконавцем Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 65909608 з примусового виконання виконавчого напису № 87866 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 9 620,00 грн. Відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження свідчать, що виконавче провадження перебуває у стані «Відкрито».

Відповідно до частин першої-третьої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, а їх неявка не є перешкодою для вирішення цього питання.

Згідно з частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заява за формою та змістом дає можливість вирішити питання про її прийняття до розгляду. Підстав для її повернення на цій стадії судом не встановлено.

Разом з тим у поданих матеріалах відсутня копія виконавчого напису № 87866 від 31 жовтня 2020 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження та відомості АСВП підтверджують номер, дату виконавчого напису, сторони виконавчого провадження і суму стягнення, однак не містять номера кредитного договору, за яким вчинено виконавчий напис. Заявник у заяві зазначає, що самостійно одержати копію виконавчого напису не може, оскільки на цей час не має статусу стягувача у виконавчому провадженні.

З метою повного та об`єктивного вирішення питання про процесуальне правонаступництво, а також належної ідентифікації права вимоги, яке є предметом заявленого правонаступництва, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця копію виконавчого напису № 87866 від 31 жовтня 2020 року, що перебуває на виконанні у виконавчому провадженні № 65909608. У разі якщо текст виконавчого напису не містить номера кредитного договору, слід також надати наявний у матеріалах виконавчого провадження документ, з якого вбачається, що виконавчий напис вчинено щодо заборгованості за кредитним договором № 894783661 від 04 листопада 2019 року.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати витребуваний доказ або не мають можливості подати його у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 81, 84, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження № 65909608.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1а.

Повідомити про дату, час і місце судового засідання заявника ТОВ «ФК «Позика» та його представника адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржника ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 87866 від 31 жовтня 2020 року, який перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 65909608.

У разі якщо виконавчий напис № 87866 від 31 жовтня 2020 року не містить відомостей про номер кредитного договору, надати також належним чином засвідчену копію наявного в матеріалах виконавчого провадження № 65909608 документа, з якого вбачається, що вказаний виконавчий напис вчинено щодо заборгованості за кредитним договором № 894783661 від 04 листопада 2019 року.

Витребувані документи надати до Самарського районного суду міста Дніпра до 13 жовтня 2026 року включно, із зазначенням номера судової справи.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк повідомити суд про причини протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам та приватному виконавцю Сидорук Л.В. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині прийняття заяви до розгляду, призначення судового засідання і витребування доказів окремо від судового рішення за результатами розгляду заяви оскарженню не підлягає.

Суддя Самарського районного суду

міста Дніпра В.В. Гаркуша