Рішення № 140135385, 25.09.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4192/26

2/214/4329/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Криворізька Теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 по 31.01.2026 за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 19978,37 грн, плату за абонентське обслуговування в розмірі 299,90 грн, інфляційні втрати у сумі 2514,50 грн, 3% річних у сумі 825,21 грн, пеню в розмірі 981,83 грн, а всього 24599,81 грн, а також судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Посилаючись на те, що позивач за специфікою своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню. Стверджує, що не зважаючи на послугу постачання теплової енергії за вказаною адресою та у вказаний період відповідачі не здійснюють її оплату, в результаті чого виникла відповідна заборгованість.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2026 року було відкрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та відмовлено у відкритті провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Разом з позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі та/або відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.06.2022 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.02.2008 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», яке надає послуги з постачання теплової енергії за вказаною адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Таким чином, між позивачем і відповідачами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з теплопостачання, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі користувалися даними послугами для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них.

Згідно з розрахунку наданого позивачем заборгованість у відповідачів за період з 01.02.2022 по 31.01.2026 за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 19978,37 грн, плату за абонентське обслуговування в розмірі 299,90 грн, інфляційні втрати у сумі 2514,50 грн, 3% річних у сумі 825,21 грн, пеню в розмірі 981,83 грн, а всього 24599,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами) (надалі - Правила надання послуг) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295 гс 16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями ч.2 ст. 625 ЦК України.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 137, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ 00130850, заборгованість по оплаті послуг з постачання теплової енергії у розмірі 24 599,81 грн, з яких: за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 19978,37 грн, плату за абонентське обслуговування в розмірі 299,90 грн, інфляційні втрати у сумі 2514,50 грн, 3% річних у сумі 825,21 грн, пеню в розмірі 981,83 грн, а також судовий збір у розмірі 1664,00 грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 25.09.2026.

Суддя Н.М.Фролова