Ухвала суду № 140135337, 24.09.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9030/23

2-п/214/98/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Ніколенко Максимом Євгеновичем, про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року у цивільній справі за Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року по даній справі позов задоволено повністю та ухвалено Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), заборгованість за договором №б/н від 23.07.2019, що виникла станом на 17.10.2023 у сумі 341864,57 грн. (триста сорок одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 57 поп.), що складається з:

-299814,12 грн. (двісті дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять грн. 12 коп.) заборгованість за кредитним договором;

-42050,45 грн. (сорок дві тисячі п`ятдесят грн. 45 коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом,

та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 5127,97 грн. (п`ять тисяч сто двадцять сім грн. 97 коп.).

Відповідач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ніколенко М. Є. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява ґрунтується на тому, що 13.03.2024 року у судовому засіданні розглянута справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.07.2019 року у розмірі 341 864,57 грн., на якому суддею було вирішено ухвалити заочне рішення по справі. Жодним чином суд не повідомляв Відповідача ні про існування відкритого судового провадження ні про час та дату судового засідання. Відповідачу, жодної судової повістки, як це передбачено цивільним процесуальним законодавством направлено не було, а також в матеріалах справи відсутній будь-які зворотні повідомлення про те, що Відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду, проте це не стало перешкодою для суду ухвалити заочне рішення. Слід зауважити, що жодним чином Заявник не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання призначеного на 13 березня 2024 року, з огляду на наступне. Зазначає, що позивач стверджує, що кредитний договір № б/н був укладений 23.07.2019 року. Разом з тим долучена самим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки містить запис «Старт карткового рахунку» від 22.06.2018 року. Інша довідка Банку щодо виданих карток зазначає картку № НОМЕР_2 , відкриту 22.06.2018 року, тобто більш ніж за рік до дати договору, на який посилається Позивач. Ця обставина має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки необхідно встановити, до яких саме правовідносин відносяться операції за картковим рахунком до 23.07.2019 року, чи були вони перенесені на нові картки/рахунок, чи включені до заявленої до стягнення заборгованості та яким документом Відповідач погодив саме таку правову конструкцію. Заочне рішення не містить оцінки цієї суперечності. Через те, що ОСОБА_1 фактично не було на засіданні суду з поважних причин, так як Відповідача ніхто не повідомляв про розгляд цивільної справи, а також не отримував судових повісток про виклик до суду у справі в якості Відповідача, чим було порушено конституційне, процесуальне та матеріальне право, в зв`язку з чим, ОСОБА_1 не мав можливості надати вищенаведені аргументи, докази, відповідні відомості та захистити свої права.

Ухвалою від 18 вересня 2026 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ніколенко М. Є. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до провадження заяву її представника про перегляд заочного рішення та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року по даній справі позов задоволено повністю та ухвалено Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), заборгованість за договором №б/н від 23.07.2019, що виникла станом на 17.10.2023 у сумі 341864,57 грн. (триста сорок одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 57 поп.), що складається з:

-299814,12 грн. (двісті дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять грн. 12 коп.) заборгованість за кредитним договором;

-42050,45 грн. (сорок дві тисячі п`ятдесят грн. 45 коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом,

та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 5127,97 грн. (п`ять тисяч сто двадцять сім грн. 97 коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї, направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Судова повістка на дату судового засідання, визначену судом була повернута до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ст. 130 ЦПК України судова повістка фізичній особі вручається особисто під розписку, яка з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами пункту 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, якій направлено поштове відправлення вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ним протягом цього строку.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї надсилалися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та відповідно до вищевказаних положень ст. ст.128, 130 ЦПК України.

Таким чином, твердження представника відповідача щодо неналежного його сповіщення про час та місце розгляду справи судом до уваги не приймаються.

Також, відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами був наділений правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов, однак цим процесуальним правом не скористався.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем були надані суду належні та допустимі докази на підтвердження наявної у відповідача заборгованості.

Посилання представника відповідача на необґрунтованість, що відповідач не сповіщався належним, в матеріалах справі не міститься зворотності повідомлення.

По суті відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не представлено відповідних доказів, які можуть бути підставою для перегляду заочного рішення та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника відповідача в заяві про перегляд заочного рішення на наявність у нього доказів та відомостей, які мають істотне значення для справи, що згідно доводів заяви напряму пов`язані з позовом, не знайшли жодного відображення в ході судового розгляду, будь-яких доказів в цій частині суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, а докази на які звертає увагу його представник не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, є неконкретизованими та зводяться до незгоди з розрахунком заборгованості без зазначення причин неправильності відповідних розрахунків, суд дійшов переконання, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Ніколенко Максимом Євгеновичем, про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року у цивільній справі за Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя С.І. Сіденко