Рішення № 140135270, 28.09.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3678/26

2/214/4056/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гайдученко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/3678/26 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61959,09 грн, а також судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, причину неявки в суд не повідомили.

Від представника відповідача Бабенко О.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивачем не дотримано досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту, оскільки банком не було направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень умов кредитного договору та дострокове повернення кредиту. Посилалася на те, що з матеріалів справи вбачається, що умовами кредитного договору між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачами не передбачено право кредитодавця вимагати повернення в повному обсязі споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме додані до позовної заяви Правила надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк», які надав банк, відповідачі розуміли та ознайомилися і погодилися з ними, підписуючи кредитний договір. Тому просила відмовити позивачу у задоволенні позову.

Від представника відповідача Бабенка О.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивачем не дотримано досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту, оскільки банком не було направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень умов кредитного договору та дострокове повернення кредиту. Посилалася на те, що з матеріалів справи вбачається, що умовами кредитного договору між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачами не передбачено право кредитодавця вимагати повернення в повному обсязі споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме додані до позовної заяви Правила надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк», які надав банк, відповідачі розуміли та ознайомилися і погодилися з ними, підписуючи кредитний договір. Тому просила відмовити позивачу у задоволенні позову.

У відповідь на відзив відповідачів представник позивача зазначила, що доводи адвоката відповідача підлягають відхиленню, у зв`язку із посилання відповідача, щодо не отримання вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме: 10.02.2026 року Банком було направлено Відповідачу-1 Вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань Вих. № 10451/143 від 10.02.2026 р. та Відповідачу-2 Вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань Вих. № 10451/144 від 10.02.2026 р. про що свідчить долучений опис поштового вкладення долучений до матеріалів справи та копія конверту повернутий до відправника, надавши можливість Позичальнику добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором, однак у визначені Кредитором строки вимога не виконана, заборгованість повернуто так і не було. Таким чином вважає доводи відзиву на позов не обґрунтованими, такими що не спростовують правомірність позовних вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

02.12.2015 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/2539076, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 709799,60 грн, строком користування до 01.12.2015 року, на купівлю автотранспортного засобу марки Volvo V60, код: НОМЕР_1 , рік випуску 2015.

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору кредит надається Позичальнику на купівлю автотранспортного засобу Volvo V60 для особистих потреб. Купівля транспортного засобу здійснюється відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між ПАТ «СКАНДИК МОТОРС», надалі «Продавець», та Позичальником. Вартість транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу складає 1092000,00 гривень.

Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору, у якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань зо Договором щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, в день укладання Договору укладаються: договір застави між Банком та Позичальником, за яким в заставу передається транспортний засіб/майнові права на транспортний засіб марки Volvo V60, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2015; договір поруки між Банком та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

За користування кредитом позичальник, відповідно до п. 1.4. кредитного договору, сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 19,49% річних у валюті кредиту, починаючи з дня видачі кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту повного погашення заборгованості за договором. Проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ордеру №1/2539076 від 02.12.2015 року про надання кредиту, банк виконав свої зобов`язання та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 709799,60 грн.

У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів 02.12.2015 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та ОСОБА_1 укладено договір поруки №Р1/2539077.

Пунктом 3 договору поруки поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя. Порукою за договором поруки забезпечуються вимоги банку відносно боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачене умовами договору, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги з борговими зобов`язаннями, і збитків, завданих порушенням боргових зобов`язань.

Пунктом 7 договору поруки встановлено, що у разі порушення боргових зобов`язань клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і клієнт, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, відшкодування збитків, тощо.

На підтвердження виконання банком зобов`язань щодо видачі коштів за кредитним договором позивачем надано платіжну інструкцію №1/2539076 від 02.12.2015 року на суму 709799,60 грн (а.с.48) та виписку з рахунку за період з 02.12.2015 по 11.03.2026 (а.с.60-138).

10.02.2026 року Банком було направлено Відповідачу-1 Вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань Вих. № 10451/143 від 10.02.2026 та Відповідачу-2 Вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань Вих. № 10451/144 від 10.02.2026 про що свідчить долучений опис поштового вкладення долучений до матеріалів справи та копія конверту повернутий до відправника (а.с.57,58).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_1 02.12.2015 року загальна сума боргу до стягнення становить 61959,09 грн (а.с.59).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526, 546 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частинами першою та другою статті 553, частинами першою та другою статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом статей 2, 12, 13, 81ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є змагальність сторін та диспозитивність.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1/2539076 від 02.12.2015 року умови якого позивачем виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, остання взяті на себе за договором зобов`язання належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення даного позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 61959,09 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., тобто у рівних частках по 1664,00 грн з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-13, 19, 76-82, 89,1 41, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ: 14361575 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» код за ЄДРПОУ 14361575, рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за кредитним договором №1/2539076 від 02.12.2025 року, станом на 11.03.2026 року, в розмірі 61959 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ: 14361575 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» код за ЄДРПОУ 14361575, рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн в рівних частках з кожного по 1664,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів.

Рішення набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ: 14361575 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», код за ЄДРПОУ 14361575, рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Гринь