Рішення № 140134992, 28.09.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7320/26

Провадження № 2/185/7712/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 вересня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, просить визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири номер АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ціна позову 119 533 грн 33 коп.

Позивач посилається на те, що оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно втрачений, залишилася лише ксерокопія. Крім того відсутній доступ до паперового архіву БТІ за місцем розташування спадкового майна, тому неможливо отримати дані про державну реєстрацію права власності спадкодавця на 1/3 частку квартири.

Відповідач Кремінська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області за змістом поданого відзиву просить розглянути справу без участі його представника, вважати Кремінську МВА неналежним відповідачем по справі.

Смілянською державною нотаріальною конторою надана копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . З матеріалів спадкової справи видно, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , належним чином прийняла спадщину.

Як визначено статтею 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Матеріали справи містять докази, які свідчать про належність померлому ОСОБА_2 права власності на 1/3 частку квартири номер АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 березня 1996 року органом приватизації Кремінським міськвиконкомом. На цьому свідоцтві є відмітка про реєстрацію права власності у БТІ на зазначену квартиру за трьома співвласниками в рівних долях: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Відповідно частка ОСОБА_2 у праві власності на житло складає 1/3.

Смілянською державною нотаріальною конторою відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її користь свідоцтва про право на спадщину як спадкоємцю за законом майна ОСОБА_2 , оскільки не надано визначених законом документів нотаріусу для вчинення нотаріальної дії.

На теперішній час через тимчасову окупацію міста Кремінна Луганської області відсутній доступ до архівних матеріалів державних підприємств технічної інвентаризації.

Як визначено статтею 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як визначив Верховний Суд у постанові від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Також Верховним Судом у постанові від 13 травня 2019 року у справі № 905/494/18 зазначено, що у разі втрати правовстановлюючого документа позивач звертається до суду, як правило, у зв`язку з неможливістю реалізації ним свого права власності. У таких випадках суб`єктивне право власності іншими особами не порушується, однак, відповідачами в таких справах є особи, які не визнають належності на праві власності майна позивачу у зв`язку з відсутністю у нього відповідного документа.

У даному випадку спадкоємцем за законом втрачений оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, виданого 01 березня 1996 року органом приватизації Кремінським міськвиконкомом. Дублікат цього документу на теперішній час неможливо отримати через тимчасову окупацію міста Кремінна. Крім того фактично є втраченими документи на паперових носіях, які зберігалися в архівах державних підприємств технічної інвентаризації і посвідчували державну реєстрацію права власності померлого спадкодавця на нерухоме майно.

Позивач просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване на території міста Кремінна Луганської області.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 13 травня 2019 року у справі № 905/494/18, учасники справи це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес.

Як визначено статтею 335 Цивільного кодексу України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих медіа. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Отже у разі невизнання за позивачами права власності на нерухоме майно, таке майно має бути взято на облік як безхазяйне і в подальшому передано за рішенням суду у комунальну власність. Тому особою, яка має інтерес до спірного нерухомого майна, є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем розташування цього майна.

Органом місцевого самоврядування за місцем розташування спірного нерухомого майна на теперішній час є Кремінська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області і саме ця юридична особа є належним відповідачем у даній справі.

На теперішній час територія міста Кремінна є тимчасово окупованою. Архівні документи БТІ на паперових носіях залишилися на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим неможливо отримати інформацію щодо реєстрації до 01 січня 2013 року об`єкта нерухомого майна, розташованого в місті Кремінна.

Право власності померлого спадкодавця ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири номер АДРЕСА_1 підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується.

Державна реєстрація права власності була здійснена згідно законодавства, діючого на час набуття спадкодавцем цього права. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги, належним чином прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , однак не може оформити свої спадкові права в позасудовому порядку.

Враховуючи відсутність спору щодо спадкового майна та інших осіб, які претендують на спадщину, суд вважає за можливе задовольнити позов і визнати за позивачем право власності на спірне майно в порядку спадкування за законом.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір відповідно до обсягу заявлених вимог.

Оскільки спір виник не внаслідок неправомірних дій відповідача, а через відсутність доступу до архівних документів державних підприємств технічної інвентаризації у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Кремінна, у даній справі суд вважає за можливе не покладати на судовий збір на відповідача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 (одну третю) частку квартири номер АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Кремінська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області, 92900 Луганська область, Сіверськодонецький район, місто Кремінна, проспект Дружби, будинок 13, ЄДРПОУ 44789075.

Суддя У.М. Болдирєва