Ухвала суду № 140134419, 28.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2164/18

Провадження №6/204/681/26

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ДРУГИЙ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЧЕЧЕЛІВСЬКОМУ ТА НОВОКОДАЦЬКОМУ РАЙОНАХ МІСТА ДНІПРА ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача у виконавчому листі №204/2164/18 від 10 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу та видачу дубліката вказаного виконавчого листа.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Отже, вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, заявником не конкретизовано зміст вимог, а саме заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі, якщо суд дійде висновку про пропуск такого строку.

Таким чином, заявнику необхідно визначитися чи просить він поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також в порушення частини шостої статті 175 ЦПК України, згідно якої у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, заявником у заяві не зазначено та до заяви не додано доказів в частині втрати виконавчого листа №204/2164/18 від 10 грудня 2018 року, який постановою державного виконавця Орешкина В.В. було повернуто стягувачу.

Надана заявником відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо знищення документів судом не враховується, оскільки з такої відповіді неможливо встановити втрату саме виконавчого листа №204/2164/18 від 10 грудня 2018 року, в межах якого заявник просить замінити стягувача.

Крім того, в порушення частини сьомої статті 177 ЦПК України до даної заяви, яка підписана представником заявника Шафігіною В.Р., не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника заявника Шафігіної В.Р. підписувати заяву.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 60 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Заяву від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" підписано Шафігіною В.Р., яка на підтвердження своїх повноважень надала довіреність у порядку передоручення від 27 серпня 2026 року такого змісту:

"Я, Шалай Алла Вікторівна (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі Довіреності Витягу з ЄДР від 06.09.24 р., виданої щодо ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" (ЄДРПОУ - 43513923), уповноважую, в порядку передоручення, ШАФІГІНА ВІКТОРІЯ РУСЛАНІВНА (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування".

Отже, з тексту вказаної довіреності вбачається, що Шафігіна В.Р. діє на підставі довіреності, виданої ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС".

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 31 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 (зі змінами), надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Згідно з пунктом 32 вказаного Положення довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть (пункт 33 Положення).

Проте довіреність в порядку передоручення виписана на ім`я Шафігіної В.Р. і підписана кваліфікованим електронним підписом повіреного (самою Шафігіною В.Р.), а не довірителем Шалай А.В.

Таким чином, заявнику потрібно надати докази на підтвердження повноваження представника заявника Шафігіної В.Р. на підписання заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ДРУГИЙ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЧЕЧЕЛІВСЬКОМУ ТА НОВОКОДАЦЬКОМУ РАЙОНАХ МІСТА ДНІПРА ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя