Ухвала суду № 140133959, 28.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2845/26

Номер провадження 2/213/2038/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шульга В.С.,

за участі: представника позивача адвоката Кіщак А.А.,

представника відповідача (за довіреністю) Пелих Я.М. (в режимі відеоконференції),

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про відшкодування шкоди і збитків, завданих працівником під час виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

13.07.2026 ухвалою суду провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

11.09.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.09.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

28.09.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких остання просила, зокрема, поновити строк подачі відзиву.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання про поновлення строку подачі відзиву у зв`язку із перебуванням представника відповідача у щорічній відпустці.

Представник позивача заперечувала щодо поновлення строку з підстав, викладених

у відповіді на відзив.

На обговорення було також поставлено питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача просила оголосити перерву та надати час для підготовки та долучення доказів.

Представник позивача заперечувала та просила призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву, адже вперше клопотання про продовження строку було подано 29.07.2026, тобто на момент коли процесуальний строк для подачі відзиву на позов не закінчився.

Крім того, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, адже представником відповідача не наведено достатніх підстав для відкладення підготовчого засідання. Водночас закриття підготовчого провадження не позбавляє права представника відповідача на подання доказів відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України у разі, якщо суд визнає поважними причини пропуску.

Так, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, сторони реалізували свої процесуальні права на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 127, 189, 196-198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про відшкодування шкоди і збитків, завданих працівником під час виконання трудових обов`язків, закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 28.10.2026 в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28.09.2026.

Суддя О.М. Нестеренко