Ухвала суду № 140133890, 25.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10901/26

№ провадження 2/208/7694/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 про виділ внатурі частки житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Токарєва Олена Геннадіївна звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 про виділ внатурі частки житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно позовних вимог позивачі просять суд:

1. Виділити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКІ НОМЕР_2 ) в натурі із спільної часткової власності в окремий об?єкт нерухомого майна належну їм 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,6 кв.м., в тому числі житловою 48,4 кв.м., яка складається із: коридору площею 5,4 кв.м., коридору площею 7,4 кв.м., кухні площею 11,4 кв.м., житлової кімнати площею 14,3 кв.м., житлової кімнати площею 14,1 кв.м., житлової кімнати площею 20,0 кв.м., господарські будівлі та споруди: а1-1 тамбур, а2-1 прибудова, а3-1 прибудова, аб-1 ганок, а8-1 навіс, В-1 сарай, Г-1 гараж, Д-1 вбиральня, Л-1 душ, 3-1 навіс, Пг-1 погріб, N? 1 огорожа.

2. Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІ НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в рівних частках по частину за кожним, як на окремий, виділений в натурі об?єкт нерухомого майна, у складі якого знаходяться житловий буд. 93 загальною площею 72,6 кв.м., в тому числі житловою 48,4 кв.м., яка складається із: коридору площею 5,4 кв.м., коридору площею 7,4 кв.м., кухні площею 11,4 кв.м., житлової кімнати площею 14,3 кв.м., житлової кімнати площею 14,1 кв.м., житлової кімнати площею 20,0 кв.м., господарські будівлі та споруди: а1-1 тамбур, а2-1 прибудова, а3-1 прибудова, аб-1 ганок, а8-1 навіс, В-1 сарай, Г-1 гараж, Д-1 вбиральня, Л-1 душ, 3-1 навіс, Пг-1 погріб, N? 1 огорожа.

3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

На підтвердження наявності пільг встановлених законодавством України для осіб з інвалідністю ІІ групи, позивачем ОСОБА_1 долучено копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 303060.

З останнього вбачається, що інвалідність встановлена на строк до 01.11.2026 року.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження наявності пільг встановлених законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дії, позивачем ОСОБА_2 долучено копію посвідчення серії НОМЕР_3 від 23.02.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 року з 01 січня встановлений у розмірі 3328 гривень.

Відповідно до пп. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову складає 167930 грн - вартість 1/2 частки спірного майна згідно звіту про оцінку долученого до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно позовної заяви позов подано двома позивачами, отже за подання вказаної позової заяви позивачі мали б сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з долі позовних вимог 1331,20 грн, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Суд погоджується, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом з тим, щодо посилань в позові на звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни (до яких належать учасники бойових дій), забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У постанові Верховного Суду від 04.05.2022 у справі № 373/86/21 зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2020 у справі № 9901/70/20 вказала, що за пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду з вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Цей висновок підтверджується ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №567/79/23.

Зазначений висновок щодо застосування норм права в подібних правовідносинах також наведено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №9901/311/19 та у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №727/9199/16-ц, від 26.05.2021 у справі №282/1874/18, від 24.11.2021 у справі №761/1004/20, від 23.06.2022 у справі №748/912/20.

Аналіз викладених положень закону з урахуванням правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що в кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в цій справі є визнання права власності ти виділення майна зі спільної часткової власності.

Тому цей позов не стосується питань соціального і правового захисту позивача ОСОБА_2 як учасника бойових дій, а тому за відсутності інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачу слід сплатити судовий збір у загальному порядку.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що позивач як сторона в справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, або надати суду документи та вказати підстави на підтвердження свого важкого майнового стану.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду повернула справу № 567/79/23 на розгляд Третій судовій палаті Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, зазначивши про те, що оскільки Верховна Рада не прийняла Закон про внесення змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір» шляхом викладення пункту 13 частини першої статті 5 у такій редакції: «учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у всіх справах незалежно від характеру порушених прав», тобто законодавець чітко визначив свою позицію щодо цього питання.

Враховуючи предмет позову позивачу ОСОБА_2 потрібно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеруу розмірі 1331,20 грн, за реквізитами:

ГУК у Дн-кiй обл/Заводський р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA398999980313191206000004637 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі "Хаджіанастасіу проти Греції", пункти 32-37).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу потрібно:

-позивачу ОСОБА_2 сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надати суду документ, що підтверджує його сплату;

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 про виділ внатурі частки житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана