Ухвала суду № 140133685, 28.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 229/2566/22

1-кп/212/192/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022050000001376 від 15.06.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 22022050000001376 від 15.06.2022 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ознаками ч. 2 ст. 114-2 КК України. Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України обвинуваченому ухвалою суду визначено розмір застави, попередні покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави спливають. Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків просить продовжити строк дії обов`яків на 2 місяці, покладених ухвалою суду: - прибувати по першому виклику до суду у визначений ними час; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, не заперечував проти того, щоб змінити покладений на обвинуваченого обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду та дозволити в межах Київської області переміщатися обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання, пояснив, що мешкає в м. Бровари, зареєструвався як внутрішньо переміщена особа.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, однак просив встановлений ухвалою суду обов`язок: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає змінити та дозволити обвинуваченому не покидати межі Київської області, оскільки обвинуваченому вподальшому може знадобитися виїхати за межі міста в лікарню або по іншим справам.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання, підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 червня 2026 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначена застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн, з покладенням обов`язків: - прибувати по першому виклику до суду у визначений ними час; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 серпня 2026 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, встановленого в ухвалі суду від 09 червня 2026 року та у разі внесення застави, покладенням до 03.10.2026 року обов`язків:- прибувати по першому виклику до суду у визначений ними час; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

01.09.2026 року ОСОБА_4 був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням визначеного розміру застави, таким чином він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На теперішній час ухвалою суду від 05.08.2026 року строк дії обов`язків визначено до 03.10.2026 року.

Суд приймає рішення щодо продовження строку дії обов`язків, покладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням: - ступеню тяжкості інкримінованого йому злочинів, які відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким; - особи обвинуваченого який не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований на території м. Бахмута Донецької області, яке на теперішній час є тимчасово окупованою територією, та матеріали справи не містять доказів про наявність іншого житла на підконтрольній території України, відсутність стійких соціальних зв`язків; - з урахуванням існуючого ризику, передбаченого п.п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що встановлений судом в ухвалі від 09.06.2026 року при визначенні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, суд вважає за вказаних обставин задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та змінити встановлений відносно обвинуваченого обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду та дозволити обвинуваченому переміщатися в межах Київської області, оскільки на теперішній час зі слів обвинуваченого він мешкає в м. Бровари Київської області.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 182, ч.5 ст. 194 , 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 28.11.2026 включно, а саме: - прибувати по першому виклику до суду у визначений ним час; - не відлучатися за межі області, в якій він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 28.10.2026 о 16-00.

Суддя ОСОБА_1