Рішення № 140133597, 24.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6666/26

2/212/5262/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 (далі - відповідач ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 08.09.2023 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) № 08.09.2023-100002367, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 6 000,00 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит строком на 70 днів з дати його надання, з датою повернення кредиту 16.11.2023 року.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 6 000,00 гривень, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 08.09.2023 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 17.04.2026 року становить 12 359,85 гривень, з яких: 6 000,00 гривень - основний борг, 5 459,85 гривень - проценти, 900,00 гривень - комісія.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 08.09.2023-100002367 від 08.09.2023 року у розмірі 12 359,85 гривень, а також судові витрати.

У позовній заяві позивач також просив покласти на відповідача судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 гривень та витрат, пов`язаних із направленням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 130,00 гривень.

Ухвалою суду від 28 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 25 червня 2026 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечує. У позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними у матеріалах справи доказами та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на заочний розгляд справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.09.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 08.09.2023-100002367, відповідно до умов якого позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 08.09.2023 року, сума кредиту - 6 000,00 гривень, строк, на який надається кредит, - 70 днів з дати його надання, дата повернення кредиту - 16.11.2023 року.(а.с.14-19)

Позичальник, використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, 08.09.2023 року підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, чим підтвердила укладення кредитного договору. Кредитні кошти у розмірі 6 000,00 гривень були перераховані відповідачу. (а.с.23-24)

Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини, відповідно до яких позивач виконав свій обов`язок щодо надання кредитних коштів, а відповідач зобов`язана була повернути отримані кошти та сплатити передбачені договором платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наданими позивачем доказами підтверджено, що кредитний договір № 08.09.2023-100002367 від 08.09.2023 року укладений відповідачем в електронній формі із використанням одноразового ідентифікатора. Позивачем також надано доказ перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 6 000,00 гривень. (а.с.20)

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що відповідач скористалася електронним підписом одноразовим ідентифікатором, підписала пропозицію про укладення кредитного договору та заявку на отримання кредиту, після чого отримала кредитні кошти.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 08.09.2023-100002367 від 08.09.2023 року станом на 17.04.2026 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 12 359,85 гривень, з яких: 6 000,00 гривень - основний борг, 5 459,85 гривень - проценти, 900,00 гривень - комісія. (а.с.32-33)

Відповідачем доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, погашення заборгованості або спростування наданого позивачем розрахунку суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими за договором процентами є обґрунтованими та підтверджені належними і допустимими доказами.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає наступне.

Позивачем зазначено, що комісія пов`язана із наданням послуги, а саме перерахуванням кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний позичальником, з використанням стороннього сервісу - інтернет-еквайрингу.

Враховуючи умови укладеного сторонами договору та надані позивачем докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 08.09.2023-100002367 від 08.09.2023 року у загальному розмірі 12 359,85 гривень, з яких: 6 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 5 459,85 гривень - заборгованість за процентами, 900,00 гривень - комісія.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 28 квітня 2026 року.

Оскільки позовні вимоги задовольняються, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, витрати позивача, пов`язані з направленням відповідачу копії позовної заяви з додатками, у розмірі 130,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с.35-37)

Керуючись ст. 6, 207, 252-258, 261, 267, 512, 514, 525-526, 530, 611, 626, 629, 634, 639, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 2, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, заборгованість за кредитним договором № 08.09.2023-100002367 від 08.09.2023 року у загальному розмірі 12 359,85 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 85 копійок) гривень, з яких: 6 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 5 459,85 гривень - заборгованість за процентами; 900,00 гривень - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 130,00 (сто тридцять гривень 00 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний без його проголошення 24 вересня 2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак