Вирок № 140133575, 28.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/3572/21

1-кп/212/68/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023041230001685 від 17.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, має на утриманні малолітніх синів 2014, 2020 та 2024 років народження, інвалід 2 групи, в порядку ст. 89 КК України не судимий, працюючий ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12023041230001685 від 17.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року приблизно о 13:20 годин, в світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Кропивницького з боку вулиці Кресівська в напрямок вулиці Уфимська в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався зі швидкістю 119 кілометрів на годину, технічно справний автомобіль «FORD MUSTANG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, згідно якого:

- «2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В цей же час, попереду автомобілю «FORD MUSTANG», у зустрічному напрямку поблизу заїзду на прилеглу територію б. 55 по вул. Кропивницького з увімкнутим показником лівого повороту виконував маневр лівого повороту автомобіль «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні зазначеного транспортного засобу, на задньому пасажирському сидінні з права знаходились пасажири серед яких ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху водій ОСОБА_5 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості руху, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля «FORD MUSTANG» до дозволеної на даній ділянці дороги, в населеному пункті, а саме 50 кілометрів на годину, чим порушив вимоги п п. п. 1.5; 2.3 (б); 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

«12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 допустив зіткнення керованого ним автомобіля «FORD MUSTANG» з автомобілем «CHERY AMULET», від чого водій ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: скальпованої рани в лобно - тім`яної області праворуч, закритий перелом основи 2 п`ясткової кістки лівої кісті без зміщення уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1775 від 07.11.2023 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6.

Пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: важка поєднана травма: здавлення головного мозку лівобічною субдуральною гематомою, забій головного мозку 3 ступеню, дислокаційний синдром в стадії грубої декомпенсації, набряк та вибухання речовини головного мозку, садна лобної області, правобічна геміплегія, закрита травма грудної клітини, перелом 1,3-12 ребер праворуч зі зміщенням, розрив правої легені, перелом поперекових виростків L1-L3 праворуч, L4-L5 з обох сторін, правобічний гемопневмоторак, закрита травма черевної порожнини, розрив печінки 2-го ступеню, розрив брижі попереково обідкової кишки, гемоперитоніум, шоку 2 ст., які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1777 від 07.11.2023 року, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, П.2.1.3. «а,й,к» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6.

Між порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_8 та спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.2 ст.286-1 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор, слідчий та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив та зазначив, що надав згоду прокурору на укладення угоди, обвинувачений ОСОБА_5 на протязі трьох років допомогав для лікування доньки. Претензій морального та матеріального характеру не має, просить суд не позбавляти волі та покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами зменшити до мінімуму, так як п`ять років це забагато.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням потерпіла особа ОСОБА_7 , своєю заявою від 25 вересня 2026 року не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 . Потерпілі особи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у своїх заявах зазначили, що жодних претензій до ОСОБА_5 вони не мають, цивільний позов заявляти не будуть та подальший судовий розгляд кримінального провадження просять проводити за їх відсутності.

Суд розглянувши у засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією)

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд зазначає, що в угоді про визнання винуватості, укладеної 28 вересня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , взяв на себе зобов`язання в 5 (п`яти) денний строк з дати ухвалення цього вироку добровільно перерахувати кошти на підтримку Сил оборони України в сумі 663 200 (шістсот шістдесят три тисячі двісті) гривень на потреби військової частини НОМЕР_3 за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 24973411, код класифікації доходів бюджету: 25020200 кошти, що отримують бюджетні установи від підприємств, організацій, фізичних осіб та від інших бюджетних установ для виконання цільових заходів, код програмної класифікації видатків: 2101150, рахунок UA 618201720313241003302019028, установа УДКСУ м. Києва, МФО 820172.

Враховуючи такі пом`якшуючі покарання обвинуваченому обставини, як щире каяття, відсутність жодних претензій потерпілих, добровільне надання згоди на перерахування коштів на потреби Сил оборони України, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, визнати винятковими.

З огляду на викладене, з урахуванням перерахованих вище кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного Суд вважає за можливе призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частин статей за цей злочин у виді штрафу.

Відтак, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч за ч. 2 ст. 286-1 КК України, за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст.124 КПК України.

У відповідності до положень ч.11 ст.182 КПК України та заяв застоводаців ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про перерахування певних сум застави на користь Військової частини НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ: 24973411, суму застави потрібно перерахувати наступним чином:

-суму грошових коштів в сумі 399000 (триста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, що перераховані застоводавцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на депозитний рахунок ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В Дніпропетровський ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 26239738 в якості застави за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 по кримінальному провадженню - перерахувати на наступні банківські реквізити: Отримувач: Військова частина НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ: 24973411;

-суму грошових коштів в сумі 137800 (сто тридцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що перераховані застоводавцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на депозитний рахунок ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В Дніпропетровський ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 26239738 в якості застави за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , по кримінальному провадженню - перерахувати на наступні банківські реквізити: Отримувач: Військова частина НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041230001685 від 17.08.2023 року.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, на підставі ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286-1 КК України, та призначити ОСОБА_5 основне покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Суд зазначає, що в угоді про визнання винуватості, укладеної 28 вересня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 зобов`язується в 5 (п`яти) денний строк з дати ухвалення цього вироку добровільно перерахувати кошти на підтримку Сил оборони України в сумі 663 200 (шістсот шістдесят три тисячі двісті) гривень, а саме на потреби військової частини НОМЕР_3 за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 24973411, код класифікації доходів бюджету: 25020200 кошти, що отримують бюджетні установи від підприємств, організацій, фізичних осіб та від інших бюджетних установ для виконання цільових заходів, код програмної класифікації видатків: 2101150, рахунок UA 618201720313241003302019028, установа УДКСУ м. Києва, МФО 820172.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного бюджету України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення наступних експертиз:

-судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/112-23/7994-ІТ від 18.08.2023 року, в сумі 956 гривень 00 копійок;

-комплексної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозаписів та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-23/20049 від 20.09.2023 року, в сумі 7170 гривень 00 копійок;

-судової інженерної транспортної експертизи № 3587-23 від 02.10.2023 року, в сумі 7647 гривень 36 копійок;

-судову інженерної транспортної експертизи від 02.10.2023 року, в сумі 7647 гривень 36 копійок;

-судову автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 № СЕ-19/112-23/10832-ІТ від 03.11.2023 року - витрати на залучення експерта склали 956 гривень 00 копійок

-комплексної інженерно транспортної експертизи № 3592-23 від 06.11.2023 року, сумі 10515 гривень 12 копійок;

Суму грошових коштів в сумі 399000 (триста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, що перераховані застоводавцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на депозитний рахунок ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В Дніпропетровський ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 26239738 в якості застави за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 по кримінальному провадженню, дата здійснення платіжної операції, 21 серпня 2023 року - перерахувати на наступні банківські реквізити:

Отримувач: Військова частина НОМЕР_3

Код ЄДРПОУ: 24973411

Код класифікації доходів бюджету: 25020200 Кошти, що отримують бюджетні установи від підприємств, організацій, фізичних осіб та від інших бюджетних установ для виконання цільових заходів

Код програмної класифікації видатків (КПКВ): 2101150

Рахунок: UA61 820172 03132 4100 33020 19028

Установа УДКСУ м. Києва

МФО: 820172.

Суму грошових коштів в сумі 137800 (сто тридцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що перераховані застоводавцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на депозитний рахунок ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В Дніпропетровський ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 26239738 в якості застави за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , по кримінальному провадженню, дата здійснення платіжної операції, 21 серпня 2023 року - перерахувати на наступні банківські реквізити:

Отримувач: Військова частина НОМЕР_3 ,

Код ЄДРПОУ: 24973411

Код класифікації доходів бюджету: 25020200 Кошти, що отримують бюджетні установи від підприємств, організацій, фізичних осіб та від інших бюджетних установ для виконання цільових заходів

Код програмної класифікації видатків (КПКВ): 2101150

Рахунок: UA61 820172 03132 4100 33020 19028

Установа УДКСУ м. Києва

МФО: 820172.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1