Ухвала суду № 140133424, 24.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7629/26

Провадження 2/201/4877/2026

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 вересня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Рясної А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій.

27.07.2026 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги позивача.

Крім того, відповідачем сплачено на користь позивача судовий збір у сумі 1664 грн., отже з посиланням на положення ст.142 ЦПК України, просив повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору.

Сторони в судове засідання 21.09.2026 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, якими визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну норму закріплено і в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Представник позивача просив суд повернути з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Як вбачається з матеріалів при подачі позовної заяви до суду позивачем згідно платіжної інструкції №73 від 23.01.2026 року сплачено судовий збір у сумі 3328 грн.

Відтак, враховуючи ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір в сумі 1664 грн. (50%) підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 142,206,247,255,256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Університету митної справи та фінансів задовольнити.

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій.

Повернути Університету митної справи та фінансів судовий збір в сумі 1664 грн. згідно платіжної інструкції №73 від 23.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць