Постанова № 140133036, 25.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/15301/26

Провадження № 3/175/6177/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АГРОПОЛЮС-ДНІПРО» (ЄДРПОУ 33243652, адреса: а/д Знам`янка-Луганск-Ізварино 227 км + 580 м, м. Підгороднє, Дніпровський район, Дніпропетровська область), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1132 від 07.08.2026 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, що призвело до порушення: п. 188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.198.1, п.198.3, абз. «» п.198.5, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 N?2755-VI (із змінами та доповненнями), встановлено неправомірне заниження податку на додану вартість всього в сумі 588 106,00 грн, в т.ч. за листопад 2020 року в сумі 532 111,00 грн та листопад 2023 року в сумі 55 995,00 грн, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 зазначену справу про адміністративне правопорушення передано для розгляду судді Заборському В.О..

До суду ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, оскільки строк для накладення штрафу починає спливати з моменту вчинення дії, а не з дня, коли ДПС виявила це під час перевірки.

Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17 (провадження №К/9901/38815/18).

Отже, враховуючи, що правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, станом як на час надходження матеріалів до суду (21.09.2026), так на час їх розгляду судом (25.09.2026) закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу та Акту №3642/04-36-07-11/33243652 від 07.08.2026 вказані правопорушення було допущено у листопаді 2020 р. та листопаді 2023 р., то припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський