Постанова № 140132555, 24.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3167/26

Провадження № 3/173/951/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневе, громадянки України, яка не працює, має на утриманні дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою, АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2026 близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останні вчинили хуліганські дії стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: показували жести непристойного характеру, висловлювались нецензурною лайкою. Отже ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в графі протоколу «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 24.09.2026 о 10 год. 00 хв. у Верхньодніпровському районному суді» та довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , дата та час доставки 07.09.2026 16:02:19. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що матеріали справи містять інформацію про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю можливим справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасників судового засідання, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 172503 від 24.08.2026 р.;

- довідкою перевірки за фактом звернення ОСОБА_1 згідно з якою встановлено, що між дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювались на адресу інших дітей нецензурною лайкою та показували непристойні жести;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.08.2026 р. згідно з яким ОСОБА_1 повідомила, що 09.08.2026 близько 21 год. 00 хв. у її доньки ОСОБА_2 стався конфлікт з ОСОБА_8 під час якого її донці завдано фізичного болю без видимих ушкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що 09.08.2026 у її доньки ОСОБА_3 стався конфлікт з ОСОБА_9 під час якого ОСОБА_8 смикнув її за руку. Донька поскаржилась на його дії сестрі ОСОБА_2 після чого вона сказала, що піде з`ясує обставини сварки. Коли донька прийшла до ОСОБА_8 та зробила йому зауваження, він вдарив її в обличчя. Після цього почалась бійка між дітьми. Донька повернулась додому та розповіла їй про ці події. Вона вирішила з`ясовувати обставини на наступний день, оскільки вже було пізно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно з якими остання пояснила, що 09.08.2026 близько 21 год. додому прийшла її молодша сестра ОСОБА_3 та поскаржилась, що її під час прогулянки образив ОСОБА_8 . Вона вирішила піти з`ясувати стосунки з ОСОБА_8 . Коли прийшла та зробила йому зауваження, ОСОБА_8 її вдарив. Між ними сталась бійка під час якої ОСОБА_11 також наносила їй удари. Їх розборонив її хлопець та вона пішла додому і все розповіла батькам;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 наданими в присутності законного представника, згідно з якими останній пояснив, що 09.08.2026 о 21 годині до нього додому прийшла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Останні почали їх ображати та заходити до домоволодіння, він просив їх вийти, однак вони не слухали. Тоді він їх виштовхав, після чого між ними відбувся конфлікт, який тривав 40 хвилин;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 згідно з якими остання пояснила, що 09.08.2026 о 21 год. 00 хв. у її дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_12 стався конфлікт з сусідськими дітьми, який переріс у бійку. Сусідські дівчата висловлювались на адресу сина нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 наданими в присутності законного представника згідно з якими остання пояснила, що 09.08.2026 близько 19 год. вона перебувала вдома. Повз її подвір`я проходила сусідська дівчина ОСОБА_3 . Побачивши її ОСОБА_3 почала сміятись з неї, зайшла на подвір`я, схопила її за волосся та знімала це на відео. Її старший брат ОСОБА_8 заступився за неї, виштовхав ОСОБА_3 з двору, але вона не уходила і стала кидати яблука в двері та погрожувала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданими в присутності законного представника згідно з якими остання пояснила, що 09.08.2026 о 21 год. додому повернулась її молодша сестра ОСОБА_3 та поскаржилась на те, що вдома у її подруги ОСОБА_12 її старший брат ОСОБА_8 вдарив її та виштовхав з хати. Сказав, щоб вона переказала їй, що він чекає на неї щоб поспілкуватись. Коли вона прийшла до ОСОБА_8 додому, між ними виник конфлікт під час якого вони штовхали один одного;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 наданими в присутності законного представника згідно з якими остання пояснила, що 09.08.2026 о 20 год. вона посварилась зі своєю подружкою ОСОБА_15 і її старший брат ОСОБА_8 почав її відтягувати, схопив за руку та вдарив. Після чого вона пішла додому та все розповіла старшій сестрі;

- копіями свідоцтв про народження на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матір`ю яких зазначено ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент конфліктної ситуації, а саме 09.08.2026 р. не досягла 14 років тому мати ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за такі дії за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Проте неповнолітня ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, у зв`язку із чим її мати підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшує або обтяжує покарання ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статі, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_16 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA418999980313020106000004523, отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ ОТГм. Верхньодніпровськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник