Ухвала суду № 140132451, 18.09.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1151/23

№ 2-с/207/255/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі судді Бистрової Л.О., при секретарі Рубцовій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/1151/23 (2-н/207/659/23) від 08 березня 2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/1151/23 (2-н/207/659/23) за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 18717 (вісімнадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 05 коп. та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок (по 134,20 грн. з кожного), що були сплачені при подачі заяви.

У вересні 2026 року від представника правонаступника ОСОБА_1 , який є сином боржника ОСОБА_3 адвоката Крамаренко Г.М. до суду надійшла заява, у якій вона просить здійснити процесуальне правонаступництво та залучити до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_3 - сина ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що вони не згодні з вимогами стягувача, оскільки вважають вимоги стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу заявником не було отримано, оскільки він на час винесення судом судового наказу був неповнолітньою особою, не проживав спільно з померлою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому не мав можливості фактично отримати від неї чи ознайомитися з будь-якими документами, що стосувалися зазначеного судового наказу. Заявник фактично 01.09.2026 року дізнався про наявність судового наказу у справі № 207/1151/23, коли особисто отримав від піклувальника постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу заявником не порушені.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 08 березня 2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/1151/23 (2-н/207/659/23) від 08 березня 2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України задовольнити.

Залучити до участі в даній справі правонаступника померлого боржника ОСОБА_2 , яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , замінивши померлого боржника її правонаступником.

Судовий наказ № 207/1151/23 (2-н/207/659/23) від 08 березня 2023 року виданий за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 18717 (вісімнадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 05 коп. та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок (по 134,20 грн. з кожного), що були сплачені при подачі заяви скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова