Рішення № 140132416, 07.09.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2076/25

№ 2/207/77/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кам`янської міської ради, ОСОБА_2

третя особа Придніпровська товарна біржа, м. Дніпро

третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлана Юріївна

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , за літерою А-1 загальною площею 55,0 м2, житловою площею 40,5 м2 та Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня, № 1-4 паркани, №2 водопровід, І тротуар, укладений 10 квітня 2000 року за №1042 на Придніпровської товарної біржі м.Дніпродзержинська між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_2 за літерою А-1 загальною площею 55,0 м2, житловою площею 40,5 м2, Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня, № 1-4 паркани, №2 водопровід, І тротуар, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 за договором купівлі продажу укладеного 10 квітня 2000 року за № 1042 на Придніпровської товарної біржі м.Дніпродзержинська, та визнати право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_3 на 1/2 частину нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_2 за літерою А-1 загальною площею 55,0 м2, житловою площею 40,5 м2 та Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня, № 1-4 паркани, №2 водопровід, І- тротуар, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після смерті батька залишилось майно, яке позивач як спадкоємець першої черги по закону, мала право успадкувати.

Постановою від 18.03.2025 приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлана Юріївна відмовила у вчинені нотаріальних дій видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_4 колишня назва провулок 4-ий Чапаєва), після смерті ії батька ОСОБА_3 , оскільки Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений сторонами, однією з яких є неповнолітня особа, зареєстрованого 10 квітня 2000 року Поляковим І.Г., директором філії Придніпровської товарної біржі м. Дніпродзержинська за № 1042 і не додержана нотаріальна форма посвідчення договору щодо житлового будинку, як об`єкту недопущеного до обороту на товарній біржі.

Позивач вважає, що укладений договір купівлі-продажу нерухомості не є ані фіктивним, ані уявним, внаслідок його виконання кожна із сторін досягла тієї мети, яку вона пов`язувала з укладанням договору, тобто ця угода була реально виконана,договір нерухомості був укладений відповідно до вимог законодавства діючого на момент його укладення, містив всі істотні умови договору, був направлений на реальне настання наслідків, виконаний сторонами. На даний момент його нотаріального посвідчення в наслідок тривалості часу з його укладення та смерті батька є неможливим.

Оскільки сторони договору домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», позивач вважає є всі підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.04.2025 відкрито провадження у даній справі; призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою суду від 25.06.2025 позовну залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 25.06.2026, позивачем надані докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.01.2026 продовжено розгляд даної справи; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2026 на 13:00 годин.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Кам`янська міська рада у наданих поясненнях просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки зі змісту договору товарної біржі вбачається, що Кам`янська міська рада не була стороною спірного договору, не оспорює право власності позивача на спірний об`єкт нерухомості та не оспорює дійсність правочину, а тому будь-який спір між позивачем та відповідачем відсутній.

Ухвалою суду від 03.06.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

Представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому заявник просить здійснити заміну первісного відповідача - Кам`янську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.08.2026 клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено, замінено первісного позивача - Кам`янську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_2 . Розгляд справи відкладено до 07.09.2026 до 13:30 годин.

07.09.2026 сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, суд за згодою позивача, ухвалив вирішити справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2000 між ОСОБА_2 (надалі - продавець) та ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4 (надалі - покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до п.1 якого, продавець продав, а покупець купив житловий будинок, загальною площею 55,0 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказаний договір зареєстровано директором Дніпродзержинського філіалу Придніпровської товарної біржи Поляковим І.Г. за №1042.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 13.04.1988, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ; її батьки: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_5 .

30.08.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який був зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №200. Внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_7 змінено прізвище на ОСОБА_8 .

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.10.2014 у справі №207/3756/14-ц розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

28.11.2014 між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 укладено шлюб, який було зареєстровано Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1023. Внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_11 .

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі №207/2030/20 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

КП "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради листом від 05.09.2024 повідомлено, що згідно даних КП "Кам`янське РБТІ" ДОР щодо об`єкту нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_4 - право власності на вказаний об`єкт зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2000, зареєстрованого на товарній біржі "Придніпровська" №1042.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.09.2024, згідно даних Державного реєстру земель, інформація щодо земельної ділянки станом на 01.01.2013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 у відділі №3 відстуні. Кадастровий номер не визначався. Державний акт не виготовлявся. Вищевказана земельна ділянка не перебувала у власності або оренді, у користуванні на правах емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника) об`єкта нерухомого майна.

18.03.2025 приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко С.Ю. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_4 4-ий Чапаєва), після смерті її батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений сторонами, одною з яких є неповнолітня особа, зареєстрований 10 квітні 2020 року ОСОБА_13 , директором філії Придніпровської товарної біржі м.Дніпродзержинська за №1042 і не додержана нотаріальна форма посвідчення договору щодо житлового будинку, як об`єкту, не допущеного до обороту на товарній біржі.

Суд звертає увагу, що позивач була стороною спірного договору купівлі-продажу та є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Частиною 1 статті 357 визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного співвласника у придбанні (виготовленні, спорудженні) майна.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входить усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06 листопада 2009 року, відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, встановлено, що цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст.49 Закону України "Про власність", чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

За змістом ст.ст.128, 153 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Статтею 224 ЦК УРСР встановлено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

За приписами ст.47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Під час укладення договору купівлі-продажу від 10.04.2000, який був зареєстрований Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі за №1042, сторонами не була дотримана вимога щодо нотаріального посвідчення договору. Цей договір укладено на підставі ст.15 Закону України "Про товарну біржу".

Статтею 15 Закону України "Про товарну біржу" встановлено, що біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, арбітражному суду та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

Законом України "Про товарну біржу" станом на час укладення договору купівлі-продажу не було передбачено обов`язковості нотаріального посвідчення договорів, зареєстрованих на біржі, про що сторонам договору було повідомлено при його укладенні.

У постанові Верховного Суду в справі № 336/6023/20 від 25.03.2024 зазначено, що спеціальна норма (частина друга статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)) має перевагу над загальними (статті 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року) нормами (lex specialis derogat generali). Прийнята пізніше в часі спеціальна норма (частина друга статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин))) має перевагу над загальними (статті 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року) нормами (lex posterior derogat priori). Відповідно, укладення договору на товарній біржі унеможливлювало його нотаріальне посвідчення в силу прямої вказівки на це в законі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 року, зі змінами №15 від 15.05.1998 "Про судову практику по справам про визнання угод недійсними, з підстав недодержання нотаріальної форми", визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі - продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд, на підставі ч.2 ст.47 ЦК України, за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у спірному договорі купівлі-продажу між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами та виконаний у повному обсязі; ОСОБА_3 та позивачка більше 20 років відкрито і добросовісно володіли та користувалися спірним нерухомим майном для постійного проживання, несли тягар з його утримання, були зареєстровані за вказаною адресою; факт купівлі-продажу спірного нерухомого майна і виконання умов укладеного договору ніким не оспорюється, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи Придніпровська товарна біржа, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлана Юріївна про визнання договору дійсним - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , за літерою А-1 загальною площею 55,0 м2, житловою площею 40,5 м2 та Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня, № 1-4 паркани, №2 водопровід, І тротуар, укладений 10 квітня 2000 року за № 1042 на Придніпровської товарної біржі м.Дніпродзержинська між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_2 за літерою А-1 загальною площею 55,0 м2, житловою площею 40,5 м2, Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня, № 1-4 паркани, №2 водопровід, І тротуар, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 за договором купівлі продажу укладеного 10 квітня 2000 року за № 1042 на Придніпровської товарної біржі м.Дніпродзержинська.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_3 на 1/2 частину нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_2 за літерою А-1 загальною площею 55,0 м2, житловою площею 40,5 м2 та Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня, № 1-4 паркани, №2 водопровід, І- тротуар, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Бушанська