Ухвала суду № 140132325, 28.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 182/799/26

Провадження № 2/932/4294/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

28 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14.09.2026 позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: не надано доказів про відправлення документів до електронного кабінету або у паперовій формі листа з описом вкладення іншим учасникам справи та не доданий документ про сплату судового збору, оскільки Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області надав довідку про відсутність підтвердження Державного казначейства зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказана ухвала судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14.09.2026, була доставлена до електронного кабінету позивача 15.09.2026, таким чином строк виправлення недоліків закінчився 25.09.2026.

Позивачем 16.09.2026 надана заява про часткове усунення недоліків, а саме надані докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за іншою адресою. Щодо сплати судового збору, то позивач не надав документ на його сплату та послався на п. 52 постанови ВП ВС від 18.01.2023 у справі № 170/129/21, де зазначено, судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, і суд, який отримав справу у випадку направлення справи за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи.

Суд звертає увагу, що в ухвалі від 14.09.2026 зазначено, що зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області не підтверджено.

Таким чином, суд не вимагав повторної сплати судового збору при передачі справи за підсудністю, оскільки її сплата при первинному зверненні до суду не підтверджена.

До цього часу, недоліки, зазначені в ухвалі від 14.09.2026, не були усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін