Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 508/587/26
Номер провадження 2/508/407/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року селище Миколаївка
Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,
за участю секретаря с/з Мазарак Н.А.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 29.06.2026 року відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами не згоден. Окрім того, просив суд витребувати в АТ КБ «Приват Банк» відомості щодо підтвердження належності йому номера картки, вказаної в матеріалах справи, на яку було перераховано суму кредиту.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В силу положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.
Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи також інформацію щодо успішності зарахування на зазначений картковий рахунок суми кредиту.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 240, 258, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,
постановив:
Продовжити строк розгляду справи.
Відкласти судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Визначити дату розгляду даної справи 10 листопада 2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, селище Миколаївка, вул. Центральна № 3.
Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.
Клопотання відповідача задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д, код ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію:
-Чи був/є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ;
-Про надходження на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 коштів в розмірі 3000,00 грн. в період з 16.11.2023 по 20.11.2023 року.
-Надати виписку руху коштів по банківський картці № НОМЕР_2 за період з 16.11.2023 по 20.11.2023 року включно.
Витребувану ухвалою інформацію направити до Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Миколаївський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Миколаївський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома, АТ КБ «Приват Банк» для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29.09.2026.
Суддя Дмитро БАНТАШ
Судове рішення № 140131956, Миколаївський районний суд Одеської області було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 508/587/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: