Ухвала суду № 140131544, 09.03.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/172/26

ун. № 759/19489/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну стягувача у виконавчому листі

та видачу дубліката виконавчого листа

09 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Лавриненко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 ТОВ «Капіталресурс» через систему «Електронний суд» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просить замінити ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», а також видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2020 у справі №759/19489/19 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Дану заяву ТОВ «Капіталресурс» обґрунтовує тим, що 06.01.2018 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 10055,33 грн. - тіло кредиту, а також 1054,73 грн. судового збору. На виконання рішення Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №759/19489/19 від 25.09.2020 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором від 06.01.2018 року.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора за договором було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами у справі.

Вимогу про видачу дубліката виконавчого листа заявник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Святошинському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 29.12.2021 державним виконавцем ВДВС вищевказане провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України.

При цьому, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становить три роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, а тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2026 дану заяву передано для розгляду судді Святошинського районного суду м. Києва Єросовій І.Ю.

Відповідно до абз. 1 ч. 3ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви. Разом з тим, у своїй заяві просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31.01.2020 позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, ухвалено стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06.01.2018 року у розмірі 10055,33 грн. - тіло кредиту, а також 1054,73 грн. судового збору, у задоволенні інших вимог відмолено (т. 1 а.с. 46-49).

Постановою Київського апеляційного суду від 26.08.2020 рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31.01.2020 залишено без змін (т. 1 а.с. 89-96).

25.09.2020 Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

На підставі даного виконавчого листа Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження НОМЕР_3. Водночас, постановою виконавця від 29.12.2021 виконавчий лист повернуто стягувачу (т. 1 а.с. 117).

Таким чином, станом на день звернення до суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2020 щодо ОСОБА_1 не відкрито (т. 1 а.с. 111).

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким АТ КБ «ПриватБанк» відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача, правонаступнику - ТОВ «Капіталресурс» (т. 1 а.с. 112, 113-114).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У свою чергу, відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на встановлені обставини суд вважає доведеною необхідність замінити стягувача у виконавчому листі від 25.09.2020, виданому Святошинським районним судом м. Києва в рамках цивільної справи №759/19489/19.

Щодо вимоги про видачу дублікату виконавчого листа суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено у ході розгляду заяви, виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2020 у справі №759/19489/19 було повернуто виконавцем стягувачу.

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

В силу вимог ч. 2, 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з приписами ч. 4 вказаної статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Приписами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Окремо суд звертає увагу на положення п. 4 ч. 10-2 перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ визначені законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Верховний суд у постанові від 03.04.2023 року у справі №2-1137/10 (провадження №61-1393 св 22) зробив правовий висновок, відповідно до якого аналіз пункту 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є повідомлення суду обставин його втрати та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

При цьому, якщо виконавчий лист втрачено до початку примусового виконання рішення виконавцем, то отримати його дублікат можна лише до спливу строку, встановленого для його пред`явлення до виконання - протягом 3 наступних років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи наведені положення Закону, можна дійти висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2020 не пропущено, а зважаючи на те, що виконавче провадження на підставі даного виконавчого листа не відкрито щодо боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що вимога ТОВ «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2020 у справі №759/19489/19 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А).

Видати дублікат виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2020 у справі №759/19489/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набержна Перемоги,буд.50, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 3052999, заборгованість за кредитним договором від 06.01.2018 року в розмірі 10055,33 грн. - тіло кредиту, а також 1054,73 грн. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Єросова І.Ю.