Ухвала суду № 140131530, 28.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5914/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100070000450 від 02.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки, Оратівського району, Вінницької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3 028 грн. Отже наразі її дії кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статей 284, 479-2 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що цивільний позов подавати не буде, під час вирішення питання призначення покарання поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акта, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №2102-ІX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено по сьогоднішній день.

15.02.2024 року, близько 19 год. 11 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у торговому залі магазину "Аврора", що належить ТОВ "Вигідна покупка" (код ЄДРПОУ 41130363), розташованого за адресою м. Київ, проспект Правди, 3-А. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ТОВ "Вигідна покупка".

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, 15.02.2024 року, близько 19 год. 17 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину "Аврора", впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельного прилавку товар, а саме навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки фірми "Wireless" моделі "YDO5", вартістю 332 грн. 50 коп. (без ПДВ), що сховала під пахвою лівої руки. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельного прилавку товар, а саме колонку портативну прямокутну, вартістю 165 грн. 83 коп. (без ПДВ), що сховала у праву кишеню куртки, в яку одягнена. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельного прилавку товар, а саме крем для обличчя, тіла "Nivea Soft" інтенсивне зволоження 100 мл вартістю 99 грн. (без ПДВ), який поклала у праву кишеню куркти, в яку була одягнена.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, тримаючи при собі вище вказаний товар, пройшла через касову зону не сплативши його вартість, та вийшла через вхідні двері приміщення магазину "Аврора".

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 року встановлений в розмірі 3028 грн.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100070000450, обвинуваченій ОСОБА_4 інкриміновано вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто за ч. 4 ст. 185 КК України, за подіями, які мали місце 15.02.2024 року.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає клопотання обвинуваченої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, у кримінальному проваджені наявні судові витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи №2451/24 становлять 340 грн. 00 коп.

Зазначені процесуальні витрати слід віднести за рахунок коштів державного бюджету.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, ст. 284, статтями 369-372, 479-2 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

- копія довідки про ціни на товар від 15.02.2024 на 1 арк., копія акту інвентаризації №1345254424 магазину "Аврора" від 15.02.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, представнику потерпілого.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1