Рішення № 140131309, 17.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/10414/25

Провадження № 2/752/4905/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.04.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі по тексту - позивач або ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договорами №2107357946193 від 14.03.2021, № 1982527 від 26.03.2021 у розмірі 44 762,84 грн.

1.1. Стислий виклад позиції позивача

Позивач зазначає, що 14.03.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2107357946193, згідно з п. 1.1 якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 2 400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.9 Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 (один) рік. Згідно з п. 1.4 Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування у розмірі: 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64%; починаючи з 15 дня - на 1,38%; починаючи з 30 дня - на 2,65%. Тип процентної ставки - фіксована.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2 400,00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 14.03.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 2 400,00 грн.

Також позивач зазначає, що 26.03.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1982527, згідно з п. 2.3 якого сума позики становить 2 000,00 грн; тип позики - короткострокова; мета - придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю. Відповідно до п. 2.4.2 Договору середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований - 1,0945% від суми позики за кожен день користування; згідно з п. 2.4.3 - базовий, фіксований - 1,99%; згідно з п. 2.4.4 базова процентна ставка за позикою, фіксована - 1,99% від суми позики за кожен день користування.

Позивач зазначає, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Позивач стверджує, що станом на сьогодні строк повернення грошових коштів за договорами наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Щодо права вимоги позивач зазначає, що 01.12.2021 було укладено договір №1-12, відповідно до якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107357946193; 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги, в тому числі за договором №2107357946193; 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги, в тому числі за договором №2107357946193.

Також 11.08.2021 було укладено договір №11-08/2021, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1982527; 23.05.2024 було укладено договір №23/05/24, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги, в тому числі за договором №1982527.

Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості за Договором №2107357946193 від 14.03.2021 становить 38 688,24 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2 400,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 36 288,24 грн; загальний розмір заборгованості за Договором №1982527 від 26.03.2021 становить 6 074,60 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4 074,60 грн. Загальний розмір заборгованості за вищевказаними договорами становить 44 762,84 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4 400,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 40 362,84 грн.

1.2. Стислий виклад позиції учасників справи

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

1.3. Заяви, клопотання учасників справи

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

1.4.Процесуальні дії у справі

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 головуючим суддею визначено Чекулаєва С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.05.2025 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

2.Мотивувальна частина

2.1.Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 14.03.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2107357946193, відповідно до п. 1.1 якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 2 400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пунктами 1.5, 1.6 Договору у разі підписання електронного договору договір вважається укладеним у письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2 400,00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 14.03.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 2400,00 грн.

Судом також встановлено, що 26.03.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1982527, відповідно до п. 2.3 якого сума позики становить 2 000,00 грн, тип позики - короткострокова, мета отримання позики - придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно з п. 2.4.2 Договору середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований - 1,0945% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики; згідно з п. 2.4.3 - базовий, фіксований - 1,99%; згідно з п. 2.4.4 базова процентна ставка за позикою, фіксована - 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою.

Судом встановлено, що право вимоги до відповідача перейшло до позивача на підставі договорів відступлення права вимоги: за Договором №2107357946193 - на підставі договорів №1-12 від 01.12.2021, №10-01/2023 від 10.01.2023 та №18-02/25 від 18.02.2025; за Договором №1982527 - на підставі договорів №11-08/2021 від 11.08.2021 та №23/05/24 від 23.05.2024.

Згідно з Реєстрами боржників, переданими за вказаними договорами, заборгованість відповідача за Договором №2107357946193 від 14.03.2021 становить 38 688,24 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2 400,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 36 288,24 грн; заборгованість за Договором №1982527 від 26.03.2021 становить 6 074,60 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4 074,60 грн.

Загальний розмір заборгованості відповідача за вищевказаними договорами становить 44 762,84 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4 400,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 40 362,84 грн.

Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості матеріали справи не містять.

2.2. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі відповідно до статті 1055 ЦК України.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі укладених в електронній формі кредитних договорів. Укладення договорів в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором не суперечить вимогам статей 205, 207, 1055 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію», оскільки частиною дванадцятою статті 11 цього Закону визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Право вимоги до відповідача за обома договорами перейшло до позивача на підставі укладених договорів відступлення права вимоги, що підтверджується відповідними договорами, актами приймання-передачі реєстрів боржників та витягами з реєстрів боржників.

Відповідач узятих на себе зобов`язань за договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 44762,84 грн.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем жодних заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження суду не надано.

3. Висновки суду

Встановивши дані обставини, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договорів не повернуто, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у загальному розмірі 44 762,84 грн.

4.Судові витрати

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати документально підтверджено копією платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-78, 81, 141, 175, 184, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; ЄДРПОУ: 42640371) заборгованість за Договором №2107357946193 від 14.03.2021 та Договором № 1982527 від 26.03.2021 у загальному розмірі 44 762 (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; ЄДРПОУ: 42640371) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; ЄДРПОУ: 42640371).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя С.О. Чекулаєв