Рішення № 140131018, 16.09.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/795/26

Номер провадження №2-678-482/2

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 25 травня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява за змістом якої 06 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізпозика») та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір №499647-КС-002 про надання кредиту і позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 .

Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором перед позивачем і станом на 07 квітня 2026 року має заборгованість в розмірі 13560,00 грн., з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 4000,00 грн., сума прострочених платежів по процентах - 6760,00 грн., сума заборгованості по штрафам - 0,00 грн., сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 2000,00 грн., сума прострочених платежів за комісією - 800,00 грн.

У зв`язку із цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість і судові витрати.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 25 травня 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява.

3. 28 травня 2026 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

4. 29 травня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5. 07 липня 2026 року до суду надійшли відомості з установи банку.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

7. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений неодноразово належним чином згідно ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

8. За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

9. 06 квітня 2025 року між ТОВ «Бізпозика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір №499647-КС-002 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 4000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позивальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізпозика» (п. 2.1).

Строк, на який надається кредит - 24 тижні (п. 2.3), стандартна процентна ставка за кредитом - в день - 1%, фіксована (п. 2.4), комісія за видачу кредиту - 800,00 грн. (п. 2.5), загальний розмір наданого кредиту - 4000,00 грн. (п. 2.7), строк дії договору - до 21 вересня 2025 року (п. 2.8), орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 9892,93 грн. (п. 2.9), загальні витрати за кредитом - 5892,93 грн. (п. 2.10), дата видачі кредиту - 06 квітня 2025 року (п. 2.13), дата повернення кредиту - 21 вересня 2025 року (п. 2.14).

Сторонами визначено графік платежів (п. 4.2.2).

ОСОБА_1 вказав номер електронного платіжного засобу НОМЕР_2 (п. 12).

Договором детально визначені права та обов`язки сторін.

10. ОСОБА_1 паспорт споживчого кредиту, кредитний договір підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

11. ТОВ «Бізпозика» складено візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту №499647-КС-002 від 06 квітня 2025 року із якої вбачаються дії позичальника щодо оформлення кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті позивача.

12. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» надало ТОВ «Бізпозика» підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів на рахунок отримувача: 06 квітня 2025 року о 13 год. 07 хв. в сумі 4000,00 грн. на номер платіжної картки отримувача НОМЕР_2 , призначення переказу: перерахунок коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору №499647-КС-002 від 06 квітня 2025 року.

13. Згідно позовної заяви, довідки про стан заборгованості, розрахунку заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 має перед ТОВ «Бізпозика» станом на 08 квітня 2026 року за договором №499647-КС-002 про надання кредиту від 06 квітня 2025 року заборгованість в розмірі 13560,00 грн., з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 4000,00 грн., сума прострочених платежів по процентах - 6760,00 грн., сума заборгованості по штрафам - 0,00 грн., сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 2000,00 грн., сума прострочених платежів за комісією - 800,00 грн.

14. 07 липня 2026 року надійшла відповідь АТ «ПриватБанк» згідно якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 й згідно виписки по рахунку за період з 06 квітня 20256 року по 21 вересня 2025 року вбачається, що 06 квітня 2025 року надійшли кошти в сумі 4000,00 грн.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

15. Між позивачем і відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора укладено в електронній формі кредитний договір в якому визначено порядок та умови надання / повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та інші умови.

Зазначений договір містить персональні дані відповідача - дані паспорта громадянина України, відомості про місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер мобільного телефону, електронну пошту, номер банківського рахунку, тощо.

16. Підписавши кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач погодився з усіма умовами - щодо розміру кредиту, порядку його повернення, розміру процентної ставки, комісії та обов`язку сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

17. Матеріали справи не містять відомостей, що кредитний договір між позивачем та відповідачем у встановленому законом порядку визнаний недійсним.

18. Позивач виконав свої зобов`язання і надав відповідачу кредитні кошти, які були перераховані на вказаний ним банківський рахунок, однак відповідач не в повній мірі виконав взяті на себе зобов`язання і не повернув позивачу кредит та платежі за користування кредитом у визначений строк та розмірах у зв`язку з чим у нього й виникла перед позивачем заборгованість.

19. Відповідач не надав суду доказів того, що кредитні кошти від позивача не отримував, ними не користувався або що у нього немає заборгованості за цим договором перед позивачем.

20. Відповідач не заявив клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого позивачем розміру заборгованості.

21. Отже, є обґрунтованою вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за сумою кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту.

22. Однак, в Україні з 24 лютого 2022 року і донині діє воєнний стан.

У п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, вимога про стягнення заборгованості по відсотках згідно ст. 625 ЦК України не може бути задоволена, адже суперечить п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

23. За таких обставин з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізпозика» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 11560,00 грн., з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 4000,00 грн., сума прострочених платежів по процентах - 6760,00 грн., сума заборгованості по штрафам - 0,00 грн., сума прострочених платежів за комісією - 800,00 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, однак частково з підстав, визначених у мотивувальній частині судового рішення.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

25. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становить 13560,00 грн., а позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 11560,00 грн., тобто на 85,25% (11560,00 / 13560,00 * 100).

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізпозика» необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог - в розмірі 2269,70 грн. (2662,40 * 85,25 / 100).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість станом на 07 квітня 2026 року за договором №499647-КС-002 про надання кредиту від 06 квітня 2025 року в розмірі 11560,00 грн., з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 4000,00 грн., сума прострочених платежів по процентах - 6760,00 грн., сума заборгованості по штрафам - 0,00 грн., сума прострочених платежів за комісією - 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в розмірі 2269,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду складено 16 вересня 2026 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, поштовий індекс 01133, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41084239, тел. (+38099) 304-62-30, електронна пошта: office@bizpozyka.com, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК: Кіріченко Валерія Владиславівна.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.