Ухвала суду № 140130752, 25.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/8484/26

н\п 1-кс/490/3911/2026 У Х В А Л А

25.09.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024230000000071 від 05.02.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

08.09.2026р. відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру та, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з березня 2023 року, але не пізніше 13.03.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, прийняв участь у всеросійському форумі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як представник «Юг Молодого» де надав інтерв`ю телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який має 6800 підписників та зазначив, що має бажання зробити Херсонську область «образцовым российским регионом».

В подальшому, реалізуючи свій злочиний намір ОСОБА_6 17.07.2024, перебуваючи в м. Генічеськ, Херсонської області, на території місцевого парку, прийняв участь в проведені майстер класу по боксу в ролі лідера т.зв. «молодіжного крила «Народний фронт»» разом із представниками т.зв. «Министерства молодежной политики рф», що було висвітлено в телеграм каналі «Таврия. Новости Херсонской области».

19.12.2023 ОСОБА_6 разом із невстановленими особами, маючи на одязі напис «Команда Путина» відвідав притулок для тварин у м. Генічеську, що висвітлено в телеграм каналі «Таврия. Новости Херсонской области».

11.01.2024 року ОСОБА_7 продовжуючи здійснення інформаційної діяльності проти України, приєднавшись до чергового марафону, проведеного на тимчасово окупованій території Херсонської області, виразив подяку військовослужбовцям зс рф та володимиру путіну тим самими підтримав державу агресора та її збройні формувння.

Таким чином, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України колабораційній діяльності, тобто у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, за відсутності ознак державної зради.

Разом з цим, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території тимчасово окупованого військами рф м. Генічеськ Херсонської області, у невстановлений час, але не пізніше 11 січня 2023 року, будучи радикально налаштованим до діючої влади в Україні, сповідуючи проросійські сепаратистські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних мотивів будучи директором Автономной некомерческой организации центр поддержки и развития молодёжи «Молодежь в движении», директором Автономной некомерческой организации «центр по оказанию помощи, поддержки и развития населения Здоровый вектор» та лідером т.зв. «молодёжного крыла «Народний фронт»» долучився до заходу на підтримку держави-агресора т.зв. «Дня Спасибо» де перед журналістами російських засобів масової інформації виступив з промовою, в якій наявні висловлювання, спрямовані на заперечення, виправдовування збройної агресії рф проти України, підтримки держави агресора, її збройних формувань та глорифікації учасників збройної агресії рф проти України., а саме:

«Я Сервер Пашиев руководитель молодежного крыла «Народного фронта» и сегодня 11 января, я хотел бы виразить огромную благодарность своим родным, своим близким которые находяться рядом на протяжении всего моего пути. Огромное спасибо и огромную благодарность хотел бы выразить бойцам СВО которые защищают нас, благодаря которым мы спим спокойно и верим в будущее, верим в будущее. Огромную благодарность хочу выразить ОСОБА_8 , который дает развитие молодежи, который делает все возможное чтобы молодежная политика дальше развивалась и чтобы мы имели право голоса».

Надалі відеосюжет за участі ОСОБА_6 було розповсюджено за допомогою російської соціальної мережі «Вконтакте».

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що надання правової допомоги ОСОБА_6 на підставі постанови слідчого та доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 08.09.2026 здійснює адвокат ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 06 березня 2012 року №755), який відповідає положенням КПК України щодо захисника у кримінальному провадженні.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру від 08.09.2026 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 , на 12, 13,14 вересня 2026 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» випуск від 08 свересня2026 №188 (8380) та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua.

Беручи до уваги те, що відповідно до повідомлення оперативного підрозділу 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області, ОСОБА_6 на даний час перебуває на ТОТ Херсонської області, а також те, що останній неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 16 вересня 2026 року, на підставі ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено розшук.

Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання з огляду на неможливість погодити спільну позицію із ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру від 08.09.2026 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 , на 12, 13,14 вересня 2026 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» випуск від 08 свересня2026 №188 (8380) та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua.

Беручи до уваги те, що відповідно до повідомлення оперативного підрозділу 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області, ОСОБА_6 на даний час перебуває на ТОТ Херсонської області, а також те, що останній неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 16 вересня 2026 року, на підставі ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено розшук.

Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, при цьому орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №22024230000000071.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, з яких злочин за ч. 6 ст. 111-1 КК України є особливо тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду інтернет ресурсу від 27.02.2024 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме сайту з інформацією про т.зв. « Автономную некомерческую организацию центр поддержки и развития молодежи «Молодежь в движении», директором, якої є ОСОБА_6 ; ( витяг з ЕГРЮЛЬ); протоколом огляду інтернет ресурсу від 21.02.2024 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме телеграм каналу « Генічеськ ua», де розміщена інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , де розміщено фото ОСОБА_6 та публікацію з текстом щодо його протиправної діяльності, а саме про зайняття посади генерального директора двох молодіжних організацій у окупованій частині Херсонської області АНО «Здоровый вектор» АНО «Молодежь в движении», а також є членом російського Херсонського осередку руху «Народный фронт»; протоколом огляду інтернет ресурсу від 13.02.2024 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме телеграм групі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де розміщено відеозапис на якому ОСОБА_6 зазначає, що являється представником « ОСОБА_10 » та прийняв участь у всеросійському форумі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом огляду інтернет ресурсу від 23.02.2024 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 а саме телеграм групі « Таврия. Новости Херсонской области», де розміщено відеозапис на якому ОСОБА_6 будучи активістом «Народного фронта» передав ОСОБА_11 притулку для тварин корм; протоколом огляду інтернет ресурсу від 05.03.2024 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме інформації щодо Организация АНО «Здоровый вектор» , директором, якої є ОСОБА_6 ; протоколом огляду інтернет ресурсу від 11.03.2024 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 а саме публікації щодо діяльності ОСОБА_6 в складі громадської організації «Народный фронт»; протоколом огляду інтернет ресурсу від 26.09.2025 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 а саме інформація щодо АНО «Молодежь в движении», директором, якої є ОСОБА_6 ; протоколом огляду інтернет ресурсу від 26.09.2025 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 а саме інформація щодо АНО « Здоровый вектор» , директором, якої є ОСОБА_6 ; протоколом огляду інтернет ресурсу від 26.09.2025 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 а саме телеграм групі «Таврия. Новости Херсонской области», де розміщено відеозапис на якому ОСОБА_6 будучи активістом «Народного фронта» прийняв участь в майстер класі по боксу; протоколом огляду інтернет ресурсу від 15.02.2024 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 а саме сторінки в соціальній мережі «В Контакте», де розміщено відеозапис на якому ОСОБА_6 називає себе керівником молодіжного руху «Народный фронт» та дякував військовим рф за захист та в.путіну за можливість розвиватись; висновком експерта №СЕ-19/112-24/6191-ФП від 24.06.2024, за результатами проведення судової портретної експертизи, відповідно до якого в протоколах огляду інтернет ресурсів від 23.02.2024, 15.02. 2024, 13.02.2024 зображений ОСОБА_6 ; висновком експерта №СЕ24-123/ ртЛ/2/1 від 24.04.2026 за результатами проведення судової лінгвістичної експеизи, відповідно до якого в словах Пашиєва наявний висловлювання, що містять ознаки заперечення, виправдовування збройної агресії проти України, глорифікації учасників збройної агресії рф та наявні ознаки підтримки держави агресора та її збройних формувань; висновком експерта №СЕ-19/107-25/14147-ФП, за результатами проведення судової портретної експертизи, відповідно до якого в протоколі огляду інтернет ресурсу від 11.03.2024 зображений ОСОБА_6 ; матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчинених кримінальних правопорушень, пов`язаних із здійсненням інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, а також виступом у засобах масової інформації з промовою, в якій наявні висловлювання, спрямовані на заперечення, виправдовування збройної агресії рф проти України, підтримки держави агресора, її збройних формувань та глорифікації учасників збройної агресії рф проти України; зважаючи на те, що підозрюваний наразі перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1