Ухвала суду № 140130454, 21.09.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1042/17 Провадження № 1-кп/450/117/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити в режимі відеоконференції об`єднану справу за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017141080000006 від 26.01.2017 року, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201714000000123 від 06.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Наварія, Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.365, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що перебуваючи у відповідності до наказу ГУ МВС у Львівській області № 186 від 15.05.2013 на посаді першого заступника начальника Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області - начальника слідчого відділу, маючи спеціальне звання підполковник міліції, будучи у відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, та службовою особою, яка здійснює функції представника влади та організаційно-розпорядчі повноваження стосовно підлеглих працівників, усвідомлюючи вимоги ст.ст. 5, 20 Закону України «Про міліцію», у відповідності до яких «міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції», «працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, і при виконанні покладених на нього обов`язків керується тільки законом, діє в його межах», а також ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України вчинив перевищення влади та службових повноважень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, в невстановлений слідством день в липні 2014 року, знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, на території Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, маючи намір незаконно обернути на свою користь майно, яке перебувало у віданні Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, право на розпорядження яким йому ніхто не делегував, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, явно перевищуючи владу та службові повноваження, за відсутності законних для того підстав, за допомогою автомобільного лафета завантажив транспортний засіб «Mitsubishi Space Star» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вартістю 113 677 грн., належний громадянину ОСОБА_6 , який попередньо 26.03.2014 був доставлений правоохоронцями та зберігався на території Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, у зв`язку з розслідуванням обставин смерті ОСОБА_7 , після чого перевіз та залишив його, не маючи наміру повертати, на території господарства брата ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де останній знаходився до моменту його вилучення 09.03.2017 в ході обшуку правоохоронцями, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, інтересам потерпілого.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.365 КК України, а саме перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам громадянина.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у відповідності до наказу ГУ МВС у Львівській області № 186 від 15.05.2013 на посаді першого заступника начальника Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області - начальника слідчого відділу, маючи спеціальне звання підполковник міліції, будучи у відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, та службовою особою, яка здійснює функції представника влади та організаційно-розпорядчі повноваження стосовно підлеглих працівників, усвідомлюючи вимоги ст.ст. 5, 20 Закону України «Про міліцію», у відповідності, до яких «міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції», «працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади і при виконанні покладених на нього обов`язків керується тільки законом, діє в його межах», а також ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, в невстановлений слідством день в липні 2014 року, знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, на території Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, маючи намір незаконно обернути на свою користь майно, яке перебувало у віданні Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, право на розпорядження яким йому ніхто не делегував, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, явно перевищуючи владу та службові повноваження, за відсутності законних для того підстав, за допомогою автомобільного лафета завантажив транспортний засіб «Mitsubishi Space Star» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вартістю 113 677 грн., належний громадянину ОСОБА_6 , який попередньо 26.03.2014 був доставлений правоохоронцями та зберігався на території Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, у зв`язку з розслідуванням обставин смерті останнього, після чого перевіз та залишив його, не маючи наміру повертати, на території господарства свого брата ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де автомобіль знаходився до вилучення 09.03.2017 в ході обшуку працівниками правоохоронного органу, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, інтересам потерпілого.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав значної матеріальної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, подія мала місце липень 2014 року.

Судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 365 КК України в редакції чинній на час вчинення злочину, згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а згідно ч. 4 ст. 12 КК України чинній на час вирішення клопотання судом є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України в редакції чинній на час вчинення злочину, згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а згідно ч. 5 ст. 12 КК України чинній на час вирішення клопотання судом є тяжким злочином.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився 10-х річний строк давності, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Із наведеного слідує, що минув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 за № 42017141080000006 стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

З приводу стягнення процесуальних витрат на залучення експертів суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених КПК, у тому числі ст. 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Тому, виходячи з вищевикладеного, судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 4402 грн., - слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Підстави обирати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід відсутні.

Також слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2017 р.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289 КК України на підставі п. 4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017141080000006 від 26.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 4 402 грн., - віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «Mitsubishi Space Star» сірого кольору, без номерного знаку, VIN код НОМЕР_1 та ключ до нього чорного кольору, - повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2017 р. наавтомобіль марки «Mitsubishi Space Star» сірого кольору, без номерного знаку, VIN код НОМЕР_1 та ключ до нього чорного кольору, яким за даним диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску 03.09.2014 р. в`їхав ОСОБА_9 , - скасувати.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1