Ухвала суду № 140129872, 28.09.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1500/24

Провадження № 2/302/21/26

15

УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

без участі сторін і їх представників,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пилипецької сільської ради, ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним і скасування рішення Пилипецької сільської ради № 13 від 28.11.2020 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки щодо відведення 2,0 га в урочищі «Під верхом» у межах населеного пункту Пилипецької сільської ради для ведення особистого селянського господарства і передачу у власність ОСОБА_2 », скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 2122485200:09:010:0138,

- у частині розгляду клопотання судового експерта і представника позивача про витребування доказів для проведення призначеної судової земельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.12.2024 в розглядуваній справі призначено судову земельно- технічну експертизу з такими питаннями, які винесені на вирішення експертизи :

1) Чи має місце накладання земельної ділянки, розташованої за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Пилипець, в урочищі «Пищак», площею 0,0896 га згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004867 від 10.06.2003 на земельну ділянку за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Пилипець, Пилипецька сільська рада, урочище «Під Верхом», площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 2122485200:09:010:0138?

2) Чи має місце накладання земельної ділянки, розташованої за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Пилипець, в урочищі «Пищак», площею 0,19 га згідно з державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 004867 від 10.06.2003 на земельну ділянку за адресою : Закарпатська область, Хустський район, село Пилипець, Пилипецька сільська рада, урочище «Під Верхом» площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 2122485200:09:010:0138?

Проведення зазначеної експертизи доручено судовому експерту Павличу О.В.

Ухвалою суду від 29.07.2026 відновлено провадження в справі, яке зупинялось на час проведення експертизи для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, узгодження строків проведення експертизи, яке надіслано в суд 28.07.2026. Порушене питання призначено до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні з повідомленням сторін (їх представників) на 28.09.2026.

Згідно клопотання експерта для проведення призначеної експертизи він потребує додаткових матеріалів у вигляді генерального плану населеного пункту із вказанням розташування ділянок площею 0,0896 га та 0,19 га в урочищі «Пищак» згідно державного акта ІІ-ЗК № 004867 від 10.06.2003, план-схему розташування зазначених земельних ділянок.

Експерт також зазначив, що у випадку відсутності таких матеріалів експертиза може бути проведена на підставі координат, які відображені в технічній документації із землеустрою щодо встановлення, відновлення меж земельної ділянки в натурі громадянина ОСОБА_1 , яка розроблена ТОВ «Землемір», - з огляду на те, що питання експертизи порушені щодо державного акта, а тому використання координат можливе тільки з дозволу суду.

Представниця позивача - адвокатка Бедь М.І. в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належно і своєчасно повідомленою про таке. Представниця подала заяву в програмі «Електронний суд» про розгляд порушеного питання без її участі по причині технічних проблем суду щодо фіксації судового засідання в режимі відеоконференції засобами підсистеми ВКЗ. Також представниця подала в справу для вирішення порушеного питання процесуальну позицію, за якою клопотання експерта підтримала і пояснив, що в сторони позивача з переліку документів, які зазначені в клопотанні експерта не має відповідних оригіналів документів чи їх копій. Ці документи знаходяться у відповідних державних органах, зокрема в Пилипецькій сільській раді і отримання їх можливе тільки за ухвалою суду. Просить витребувати зазначені документи. Також представниця погодилась з клопотанням експерта щодо надання йому дозволу в разі відсутності витребуваних судом документів (інформації) провести експертизу на підставі координат, які відображені в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_1 у натурі (на місцевості), яка виготовлена ТОВ «ЗЕМЛЕМІР».

Експерт та інші учасники цивільного провадження в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про таке, що підтверджено в матеріалах справи. Письмових процесуальних позицій щодо порушеного питання зазначені учасники не подали до суду. Неявка цих учасників у судове засідання та відсутність письмових процесуальних позицій не є перешкодою для розгляду і вирішення клопотання у встановленому порядку.

Оцінивши зміст клопотання, позицію сторони позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 84 ЦПК України передбачено витребування доказів за задоволеним клопотанням сторони на підставі ухвали суду.

Суд вважає, що клопотання експерта та сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в такому порядку і з огляду на таке обґрунтування.

Представниця позивача повідомила, що не володіє зазначеними доказами і просить задовольнити клопотання експерта з огляду на те, що зазначені ним документи знаходяться в державних органах і в органі місцевого самоврядування. Представниця позивача також обґрунтувала необхідність витребування документів, які можуть бути використані як докази в справі за наслідками проведеної експертизи, наданням допомоги суду у виді постановлення ухвали згідно з ЦПК України.

Отже, доводи і позиції сторін на підготовчому провадженні означають, що належним і допустимими доказом у справі може бути судова експертиза, яка призначена за ініціативою сторони позивача і стосовно якої не заперечила сторона відповідачів і третьої особи.

Статтею 107 частинами 1-4 ЦПК України передбачено :

- матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи;

- експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи;

- при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів;

- у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Згідно з статтею 72 ч.6 п.2 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначену судом.

Отже, вирішення клопотання експерта не потребує передоручення стороні позивача здійснити заходи для самостійного збирання доказів. Адже це питання чітко регламентовано вищезазначеними нормами ЦПК України.

Встановлене дає підстави суду застосувати положення статті 84 ч.1 ЦПК України для забезпечення виконання в цивільному провадженні засад змагальності та диспозитивності, а також задля виконання положень статті 2 ЦПК України, тобто виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, зокрема справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту прав сторін.

Також суд дійшов переконання, що з урахуванням обґрунтувань, викладених експертом у письмовому клопотанні, з метою забезпечення використання оригіналу документа генерального плану населеного пункту (пунктів) Пилипецької сільської ради у повсякденній діяльності зазначеного органу місцевого самоврядування, достатньо витребувати від держателя відповідної інформації викопіювання картографічної інформації з прив`язкою території до розташування спірних земельних ділянок (у паперовому та/або електронному виді), план-схему розташування цих ділянок або інші картографічні матеріали, що стосуються предмета спору в розглядуваній справі. Також доцільно надати дозвіл судовому експерту для проведення призначеної судом експертизи, у разі необхідності чи відсутності витребуваної документації, на підставі координат, які відображені у технічній документації із землеустрою, що зазначена в клопотанні експерта.

Окрім цього, відповідна інформація та копії документів, які необхідні експерту для правильного проведення судової експертизи можуть міститись у ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області.

У зв`язку з вищенаведеним, слід погодити строк проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.12.2024 року, не більше 90 календарних днів з дня отримання судовим експертом витребуваних цією ухвалою документів або надання йому інформації про відсутність вище зазначеної документації.

Керуючись статтями 107, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання експерта і сторони позивача.

Витребувати з Пилипецької сільської ради та з ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області такі документи (інформацію) :

1) викопіювання з генерального плану, картографічних матеріалів або іншої містобудівної документації (плану земельно-господарського устрою, генерального плану, детального плану, матеріалів інвентаризації на території Пилипецької сільської ради (відповідного населеного пункту) з позначенням місця розташування земельних ділянок в урочищі «Пищак» площами 0,0896 га і 0,19 га, що посвідчено державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №004867, який видано ОСОБА_1 10.06.2003 Пилипецькою сільскою радою на підставі рішення цієї ж ради № 15 від 14.08.2000 з реєстрацією в Книзі записів державних актів про право приватної власності за номером 376;

2) витребувати план-схему розташування зазначених вище земельних ділянок.

Докази, які витребовує суд, слід надати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали на відповідних паперових та/або електронних носіях.

Роз`яснити органам, від яких витребовуються докази, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати дозвіл судовому експерту Павлич О.В. для проведення експертизи, у разі відсутності вище зазначеної документації (інформації) чи недостатності такої за необхідним обсягом, з використанням координат, які відображені в технічній документації із землеустрою щодо встановлення, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розроблена на замовлення ОСОБА_1 ТОВ «ЗЕМЛЕМІР».

Погодити строк проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.12.2024 року, не більше 90 календарних днів з дня отримання судовим експертом витребуваних цією ухвалою документів або надання йому інформації про відсутність вище зазначеної документації.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження в справі безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала складена 28.09.2026.

СуддяКривка В. П.