Ухвала суду № 140129727, 28.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/4314/26

693/1235/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області з цим позовом.

Жашківський районний суд Черкаської області ухвалою від 11.08.2026 передав цивільну справу до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Жашківський районний суд Черкаської області обґрунтував ухвалу від 11.08.2026 про передачу справи на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області приписами ст. 27 ЦПК України та посиланням на те, що адресою зареєстрованого місця проживання відповідача є Фастівський район.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026, справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

Перевіривши матеріали цивільної справи, зазначаю про таке.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів свідчить, що предметом позову у цій справі є розірвання шлюбу.

Статтею 28 ЦПК України визначено правила підсудності за вибором позивача (альтернативна підсудність).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Отже, предмет позову містить підстави для застосування підсудності за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Крім цього, усталена практика розгляду цієї категорії справ свідчить про те, що правом визначення підсудності справи наділений саме позивач, а не суд.

У зв`язку із наведеним, підсудність цієї справи підлягає визначенню за ініціативою позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України за правилами альтернативної підсудності, а саме: за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З огляду на вказане висновок Жашківського районного суду Черкаської області про наявність підстав для визначення підсудності цього спору за ст. 27 ЦПК України є помилковим та не відповідає приписам процесуального закону.

Жашківський районний суд Черкаської області безпідставно передав справу на розгляд іншого суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передання цієї справи на розгляд Жашківського районного суду Черкаської області (за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача).

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Цивільну справу № 381/1904/26 (провадження № 2/381/1937/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області (19201, Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК