Рішення № 140129577, 24.09.2026, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2125/25

Провадження № 2/273/732/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бєлкіної Д.С., секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2027869222 від 07.12.2019 року , продукт (POS), у розмірі 15353,20 грн, судовий збір у розмірі 2422.40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2027869222.

Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, утворилася заборгованість.

В подальшому, 11.12.2020 року право грошової вимоги за вказаним правочином перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» на підставі договору факторингу №11/2/20, укладеними між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», 11.12.2020 року право грошової вимоги за вказаним правочином перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» на підставі договору факторингу №437/ФК-20, укладеними між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінансгруп», 12.04.2021 року право грошової вимоги за вказаним правочином перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс» на підставі договору факторингу №12/4/21, укладеними між ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» та ТОВ «Цикл Фінанс».

Згідно договору факторингу сума боргу перед ТОВ «Цикл Фінас» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 15353,20 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 12967,50 грн, заборгованість по відсотках: 1,32 грн, заборгованість по комісії: 2384,38 грн.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 19.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повтрно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення. Причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань суд не подав, відзиву не направив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 07.12.2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на отримання кредиту і цього ж дня між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2027869222. Відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: 11700,00 грн на придбання товару у продавця, 390,00 грн на сплату додаткових послуг банку, 877,50 грн на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, комісія за управління кредитом 3 % від суми кредиту, відсотки згідно графіку платежів (а.с.35-40).

11.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» (клієнт) та ТОВ «Діджи Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу №11/2/20. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.48-65).

Відповідно до актів приймання-передачі реєстру боржників №1,2,3,4 по договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 та витягу з реєстру боржників, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2027869222 від 07.12.2019 року , продукт (POS), у розмірі 15353,20 грн, з яких: заборгованість по тілу 12967,5 грн, заборгованість по відсотках 1,32 грн, заборгованість по комісії 2384,38 грн.(а.с.15-18,26).

11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» (клієнт) та ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» (фактор) укладено договір факторингу №437/ФК-20. За цим договором клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 80-94).

Відповідно до актів приймання-передачі реєстру боржників №1,2 по договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 та витягу з реєстру боржників, ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2027869222 від 07.12.2019 року , продукт (POS), у розмірі 15353,20 грн, з яких: заборгованість по тілу 12967,5 грн, заборгованість по відсотках 1,32 грн, заборгованість по комісії 2384,38 грн.(а.с.21,22,28).

12 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» (клієнт) та ТОВ «Цикл Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу №12/4/21. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.66-79).

Відповідно до актів приймання-передачі реєстру боржників №1,2 по договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 та витягу з реєстру боржників, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2027869222 від 07.12.2019 року , продукт (POS), у розмірі 15353,20 грн, з яких: заборгованість по тілу 12967,5 грн, заборгованість по відсотках 1,32 грн, заборгованість по комісії 2384,38 грн. (а.с.19,20, 27).

На підтвердження боргових зобов`язань за кредитним договором №2027869222 від 07.12.2019 року АТ «ОТП Банк» надало виписку по рахунку та розрахунок заборгованості ОСОБА_1 ..

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, судом встановлено, що сторони узгодили у письмовому вигляді істотні умови договору. Відповідач з умовами договору був ознайомлений та підписав кредитний договір. Банк надав відповідачу обумовлені грошові кошти, виконав умови кредитного договору. Проте, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовних вимог взагалі.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем право грошової вимоги заборгованості за кредитним договором перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Враховуючи вище викладене, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо наявної заборгованості та її розміру позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2027869222 від 07.12.2019 року по тілу кредиту в сумі 12967,5 грн, нарахованим відсоткам за користування кредитом в сумі 1,32 грн, що в загальній сумі становить 12968,82 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення комісії в сумі 2384,38 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

АТ «ОТП Банк» фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано.

Разом із тим, ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.

Отже, умови кредитного договору від 07.12.2019 року №2027869222 про нарахування позивачем комісії є нікчемними, а відтак, у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача комісії в розмірі 2384,38 грн слід відмовити.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 2046,19 грн.

У частині другій статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2025 між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А. було укладено договір № 43453613/1 про надання правової допомоги. Згідно детального опису робіт, виконаних адвокатом, та акту №2027869222 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт становить 3000,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, представник позивача підтвердив надані адвокатські послуги належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2500,00 грн.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, заборгованість за кредитним договором №2027869222 від 07.12.2019 року , продукт (POS), у розмірі 12 968 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, 2046,19 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, 2500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бєлкіна Д.С.