Ухвала суду № 140129157, 28.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" вересня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1668/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіана-2008" про розстрочення виконання рішення суду (вх.№22490 від 14.09.2026) у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; код ЄДРПОУ: 31557119) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіана-2008" (місцезнаходження: 61001, пр-т Аерокосмічний,43/1, код ЄДРПОУ: 35970979) про стягнення 48 665,49 грн.

за участю представників:

стягувача: не з`явився;

боржника (заявика): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіана-2008" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 48 665,49 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2026 у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Медіана-2008" на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі 48 665,49 грн, з яких:- заборгованість за спожиту теплову енергію на опалення приміщень з транзитними мережами опалення та за теплову енергію, яка витрачається на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення за Договором за період жовтень 2023 по квітень 2025, в сумі 44 071,41грн;- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії період листопад 2022 по вересень 2025, в сумі 1 229,88 грн. ;- заборгованість по Договору за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 3 364,20 грн., яка утворилася за листопад 2022 по вересень 2025, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

14.09.2026 до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіана-2008" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду (вх.№22490 від 14.09.2026), відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі 922/1668/26 від 14.09.2026 р. щодо стягнення заборгованості 51 327,89 грн. грн. до 01.09.2027 з дня винесення такої ухвали.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2026 судом прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіана-2008" про розстрочення виконання рішення суду (вх.№22490 від 14.09.2026) та призначено судове засідання на "28" вересня 2026 р. об 10:40 годині.

18.09.2026 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшли пояснення (вх.№23123 ві 18.09.2026), в яких останній зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви відповідача про розстрочення рішення суду та погоджується на таке розстрочення з урахуванням п.5 ст.331 ГПК України.

Представник боржника в судове засідання 28.09.2026 не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання ухвали Господарського суду Харківської області від 15.09.2026 за його юридичною адресою.

Представник стягувача в судове засідання 28.09.2026 не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання ухвали Господарського суду Харківської області від 15.09.2026 до його електронного кабінету.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіана-2008" про розстрочення виконання рішення суду (вх.№22490 від 14.09.2026) , суд зазначає таке.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналізуючи норми статті 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає, що розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. В силу наведених приписів процесуального законодавства, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення і розстрочення виконання судового рішення з об`єктивними, непереборними (виключними) обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

Винятковість обставин, які мають бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити/розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Отже, вирішення питання щодо надання чи відмови в наданні відстрочки та/або розстрочки виконання рішення суду є суб`єктивним правом суду, яке останній приймає на власний розсуд шляхом оцінки наданих сторонами доказів.

У даному випадку надані боржником докази свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення, що свідчить про неможливість одномоментного виконаня рішення у даній справі.

Так, обґрунтовуючи необхідність розстрочення виконання рішення у даній справі заявник вказує, що з початку коронавірусної хвороби та воєнного стану товариство не здійснює господарську діяльність, тому надходжень на його розрахунковий рахунок немає. На підтвердження заявник посилається на довідки за формами ОК-5 та ОК-7 щодо керівника товариства, відповідно до яких з жовтня 2018 року відсутня інформація про суми заробітку для нарахування пенсії та страхових внесків. Основним видом діяльності товариства (КВЕД 68.32) є управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, а також (КВЕД 68.20) надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Крім того, у нежитлових приміщеннях, що належать товариству на праві власності, загальною площею 119,7 кв.м у опалювальний сезон повністю відсутнє теплопостачання, оскільки вони не приєднані до системи централізованого опалення житлового будинку, що, на думку заявника, унеможливлює передачу цих приміщень в оренду та ведення господарської діяльності. З наведених підстав заявник вважає, що наявні обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду одноразовим платежем. Заявник також зазначає, що вживає заходів, спрямованих на врегулювання спору та відновлення теплопостачання, що, за його твердженням, уможливить відновлення господарської діяльності та подальше погашення заборгованості. Посилаючись на положення ст. 331 ГПК України, рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013, практику Європейського суду з прав людини (справи «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Чижов проти України», «Корнілов та інші проти України», «Крапивницький та інші проти України») та постанову Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 920/199/16, заявник наголошує, що розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності та пропорційності, забезпечувати баланс інтересів сторін і не є способом уникнення відповідальності. З огляду на викладене заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2026 у справі № 922/1668/26 в частині стягнення 48 665,49 грн заборгованості та 2 662,40 грн судового збору щомісячними платежами з 01.10.2026 до 30.09.2027 за запропонованим у заяві графіком погашення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочення виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, в силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, звертаючись до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, заявником надані докази, які підтверджують скрутний фінансовий стан боржника та доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення, крім того надано докази часткового виконання рішення суду у даній справі.

Неможливість виконання рішення не є тотожною неможливості виконання зобов`язання, яке є одним із способів його припинення. З огляду на це обставини, з`ясування сутності та настання яких зумовлює вирішення спору щодо права цивільного, не віднесені законом до таких, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення чи постанови.

У поданій заяві про розстрочення виконання рішення суду, відповідач визнає факт існування заборгованості перед позивачем і висловлює готовність погашати заборгованість перед позивачем, але частинами, зважаючи на скрутний фінансовий стан відповідача.

Таким чином, проаналізувавши наведені у заяві про розстрочення виконання рішення господарського суду мотиви, суд дійшов висновку, що надані боржником докази можуть засвідчувати факт у боржника неможливості виконати судове рішення без надання розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, судом також взято до уваги факт незадовільної економічної ситуації в країні, через військову агресію російської федерації проти України та введення воєнного стану, а також місцезнаходження боржника в м. Харкові, які призводять до зниження економічної активності в країні, що викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи підприємства.

Враховуючи зазначені заявником обставини, той факт, що позивач у справі не заперечує проти задволення вказаної заяви, суд погоджується з твердженнями боржника, що на даний момент виконання рішення суду від 20.07.2026 у справі №922/1668/26 в примусовому порядку ускладнить і так вкрай важкий фінансовий стан товариства.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.331 ГПК України розтрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Рішення у даній справі ухвалено 20.07.2026.

Виходячи з зазначеного вище суд доходить висновку про помилкові доводи боржника про те, що сума заборгованості може бути розстрочена з 01.10.2026 по 01.09.2027.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи матеріальні інтереси як боржника, так і стягувача, їх фінансовий стан, ступень вини боржника, а також те, що рішення суду має бути виконане, враховуючи те, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання рішенння у справі, суд вбачає правові підстави для часткового задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду від 20.07.2026 у справі №922/1668/26 та вважає за можливе розстрочити виконання рішення зі сплати заборгованості у розмірі 51 327,89 грн. на 10 місяців з дня ухвалення рішення за наступним графіком:

- 5132,79 грн. - до 20.10.2026;

- 5132,79 грн. - до 20.11.2026;

- 5132,79 грн. - до 20.12.2026;

- 5132,79 грн. - до 20.01.2027;

- 5132,79 грн. - до 20.02.2027;

- 5132,79 грн. - до 20.03.2027;

- 5132,79 грн. - до 20.04.2027;

- 5132,79 грн. - до 20.05.2027;

- 5132,79 грн. - до 20.06.2027;

- 5132,79 грн. - до 20.07.2027.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні статті 331 ГПК України щодо розстрочення виконання вказаного рішення є більш вірогідним та не сприятиме ухиленню від його виконання, а тому є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Частиною 5 ст. 331 ГПК України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіана-2008" про розстрочення виконання рішення суду (вх.№22490 від 14.09.2026) №922/1668/26 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання Рішення Господарсього суду Харківської області від 20 липня 2026р. по справі № 922/1668/26 на 10 місяців з дня ухвалення рішення шляхом погашення суми заборгованості в розмірі 51327,89 грн. за наступним графіком:

- 5132,79 грн. - до 20.10.2026;

- 5132,79 грн. - до 20.11.2026;

- 5132,79 грн. - до 20.12.2026;

- 5132,79 грн. - до 20.01.2027;

- 5132,79 грн. - до 20.02.2027;

- 5132,79 грн. - до 20.03.2027;

- 5132,79 грн. - до 20.04.2027;

- 5132,79 грн. - до 20.05.2027;

- 5132,79 грн. - до 20.06.2027;

- 5132,79 грн. - до 20.07.2027.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну Ухвалу складено та підписано 28.09.2026

Суддя Рильова В.В.

Справа №922/1668/26