Рішення № 140129047, 16.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4507/25 (911/3076/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073 код ЄДРПОУ 35591059); до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл Сістемс (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 6, код ЄДРПОУ 37851081) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) , 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) , 4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - розпорядник майна ТОВ "Інтеграл Сістемс" арбітражний керуючий Кошовський С.В. про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ТОВ "Інтеграл Сістемс"за участю представників:

позивача - Бондаренко Р.В.;

інші учасники - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1034/25 від 30.09.2025) Акціонерного товариства Комерційний Банк Глобус до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 та 4) ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 23 552 429, 75 грн, що виникла у відповідача-1 за договором про надання гарантії № 43784/ЮГ-24 від 11.12.2024, виконання зобов`язань за яким забезпечені порукою відповідачів -2, -3, -4.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2025 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк Глобус до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 та 4) ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та додані до неї матеріали передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2025 (суддя Мужичук Ю.Ю.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 911/3076/25 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 справу № 911/3076/25 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс»; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_1 ; передано за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/4507/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс».

Ухвалою суду від 28.01.2026 прийнято матеріали справи № 911/3076/25 до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4507/25 (911/3076/25) (суддя Аюпова Р.М.). Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі доказами.

Ухвалою від 06.04.2026 суд задовольнив клопотання першого відповідача та перейшов до розгляду справи № 922/4507/25 (911/3076/25) за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 29.04.2026 о 12:45 год.

Ухвалою суду від 13.05.2026 залучено розпорядника майна ТОВ "Інтеграл Сістемс" арбітражного керуючого Кошовського С.В. до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача (боржника). Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, в порядку ст. 177 ГПК України.

09.06.2026 першим відповідачем надані до суду пояснення щодо заявлених позовних вимог (вх. № 13897), в яких заперечуючи проти позову, зазначає, що позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на недоведеність настання гарантійного випадку та невідповідність вимоги бенефіціара умовам гарантії, недоведеність факту порушення ТОВ «Інтеграл Сістемс» зобов`язань за основним договором перед ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснення банком передчасного договірного списання коштів, що суперечить умовам договору гарантії, неправильне визначення позивачем дати початку прострочення та дати початку нарахування процентів, що призвело до завищення суми позовних вимог.

Також 09.06.2026 пояснення по справі надані до суду третьою особою - арбітражним керуючим Кошовським С.В. (вх. № 13995), в яких зазначив, що за відсутності належних доказів правомірності здійснення гарантійного платежу неможливо дійти висновку про наявність у позивача права вимоги до боржника та поручителів у заявленому розмірі. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на обставинах, які не підтверджені належними та допустимими доказами, що відповідно до ст. 74 ГПК України виключає можливість їх задоволення.

Ухвалою суду від 10.06.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/4507/25 (911/3076/25) до судового розгляду по суті на 19.08.2026 о 12:00 год.

10.07.2026 позивачем надано до суду відповідь на пояснення відповідача та третьої особи (вх. № 16902, 16903), в якій зазначив про необґрунтованість та безпідставність висловлених доводів та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні 16.09.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів та третя особа у судове засідання 16.09.2026 не з`явились, про причину неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду даного спору повідомлені належним чином.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутній в судовому засіданні представник позивача погодився з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи положення ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

У судовому засіданні 16.09.2026, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників в процесі розгляду даного спору, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

11.11.2024 між Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (за договором - банк-гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» (за договором - принципал) укладено договір про надання гарантії (гарантія повернення авансового платежу) № 43784/ЮГ-24, відповідно до умов якого даний договір регулює правовідносини сторін шодо надання банком-гарантом гарантії повернення авансового платежу (далі - гарантія або гарантійне зобов`язання) з метою забезпечення належного виконання принципалом умов договору № 01-180555-24 від 27 жовтня 2024 року, що укладений між принципалом та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (за договором - бенефіціар).

Згідно п. 1.2 договору гарантії, гарантійним випадком є невиконання/неналежне виконання принципалом перед бенефіціаром основного зобов`язання, а саме: невиконання/неналежне виконання принципалом зобов`язань на суму попередньої оплати відповідно до договору № 01-180555-24 від 27 жовтня 2024 року; використання авансового платежу на цілі інші, ніж цілі передбачені умовами договору, відповідно до основного зобов`язання.

П. 1.3 договору гарантії передбачено, що надана в межах цього договору гарантія є безумовною, безвідкличною, надається у вигляді електронного документа, підписаного КЕП (кваліфікований електронний підпис) з накладеною кваліфікованою електронною печаткою банка-гаранта через програмний комплекс "M.E.doc", яким накладено КЕП.

Відповідно до п . 2.1. договору гарантії сума і валюта гарантії: 37 000 000, 00 грн, (код валюти платежу - 980 (гривня) UAH), надалі - гарантійна сума.

Згідно з п . 2.1. договору гарантії, строк дії гарантії - з 11 грудня 2024 року по 31 липня 2025 включно.

Умовами п. 3.3 договору гарантії визначено, що у випадку здійснення банком-гарантом на користь бенефіціара платежу за гарантією (далі - гарантійний платіж), банк-гарант протягом трьох робочих днів з дати здійснення гарантійного платежу повідомляє принципала про здійснення гарантійного платежу, принципал протягом десяти робочих днів з дати здійснення гарантійного платежу відшкодовує банку-гаранту суму гарантійного платежу на рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «КБ «Глобус» та сплачує банку-гаранту проценти із розрахунку 35 % річних.

Проценти за користуванням грошовими коштами сплачуються принципалом одночасно із відшкодуванням суми гарантійного платежу на рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «КБ «Глобус» (п. 3.5 договору гарантії).

У п. 3.6 договору гарантії сторони передбачили, що якщо принципал не відшкодує банку-гаранту суму гарантійного платежу та проценти за користування грошовими коштами в строки, вказані п. 3.3-3.5 цього договору, принципал доручає банку-гаранту здійснювати договірне списання на користь банку-гаранта з усіх рахунків принципала, відкритих у банку-гаранта (в т. ч. у іноземній валюті), коштів, в сумах, які мають бути сплачені відповідно до п. 3.3-3.5 цього договору принципалом, штрафні санкції передбачені договором, а також інші понесені банком-гарантом витрати пов`язані з виконанням ним своїх зобов`язань у зв`язку з цим договором.

Відповідно до п. 4.1 договору гарантії, виконання принципалом зобов`язань за цим договором (відшкодування суми гарантійного платежу за гарантією, сплати комісії банку-гаранту за надання гарантії, сплати процентів за користування грошовими коштами за період, починаючи з одинадцятого робочого дня з дати здійснення гарантійного платежу до дати його відшкодування принципалом, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором) забезпечується:

4.1.1 фінансовою порукою фізичної особи - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; (далі - поручитель, відповідач-2);

4.1.2 фінансовою порукою фізичної особи - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (далі - поручитель, відповідач-3);

4.1.3 фінансовою порукою фізичної особи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (далі - поручитель/відповідач-4);

4.1.4 грошовим покриттям від ТОВ «Інтеграл Сістемс», код ЄДРПОУ 37851081, в розмірі 9 250 000, 00 грн, які розміщуються на рахунку IBAN НОМЕР_5 в АТ «КБ «Глобус», з моменту авансового платежу.

Згідно п. 7.1. договору гарантії, у разі настання гарантійного випадку та виконання банком-гарантом своїх гарантійних зобов`язань останній має право на зворотну вимогу (регрес) до принципала і у випадку, якщо сума сплачена банком-гарантом на користь бенефіціара, не відповідає умовам гарантії.

Відповідно до п. 7.4. договору гарантії, банк-гарант має право здійснювати договірне списання з поточних рахунків принципала та з вкладного (депозитного) рахунку принципала, відкритих в АТ "КБ "Глобус", а також будь-яких інших рахунків принципала, відкритих в АТ "КБ "Глобус" (в т. ч. рахунків в іншій валюті, ніж валюта гарантії), коштів в сумах, необхідних для повного виконання принципалом зобов`язань за цим договором, а саме: відшкодування здійсненого банком-гарантом гарантійного платежу, сплати доходу (комісії) банку за надання гарантії, сплати процентів за користування грошовими коштами визначених цим договором, штрафних санкцій та інших платежів принципала за цим договором. При цьому здійснюється утримання комісії у відповідності з діючими тарифами банку та передбачених чинним законодавством зборів та податків.

П. 9.3 договору гарантії передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання принципалом будь-якого грошового зобов`язання, передбаченого цим договором, зокрема у випадку прострочення його виконання, принципал сплачує банку-гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до дня повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 12.1 договору).

В подальшому між позивачем та відповідачем - 1 було укладено додаткові угоди про внесення змін та доповнень до договору гарантії, зокрема:

1) Додаткова угода від 06.02.2025, зміни внесені в п. 2.1 та п. 4.1.4., а саме змінена сума гарантії на 34 287 271, 44 грн та сума грошового покриттям від ТОВ «Інтеграл Сістемс» на 8 571 817, 86 грн.

2) Додаткова угода від 05.03.2025, зміни внесені в п . 2.1 та п . 4.1.4., а саме «змінена сума гарантії на 32 353 191,16 грн та сума грошового покриттям від ТОВ «Інтеграл Сістемс» на 8 088 297, 79 грн.

3) Додаткова угода від 10.04.2025, зміни внесені в п. 2.1 та п . 4.1.4., а саме змінена сума гарантії на 31 081 595, 16 грн та сума грошового покриттям від ТОВ «Інтеграл Сістемс» на 7 770 398, 79 грн.

4) Додаткова угода від 09.07.2025, зміни внесені в п . 2.2, а саме встановлено новий строк дії гарантії - з 11 грудня 2024 року та діє до 30 жовтня 2025 року включно.

11.12.2024 на підставі договору гарантії, позивачем (АТ "КБ "Глобус") надано бенефіціару електронну банківську гарантію № 43784 (далі - гарантія), відповідно до якої банк-гарант взяв на себе зобов`язання безумовно за першою вимогою бенефіціара без подання будь-яких інших документін або виконання будь-яких інших умов, та невідклично приймає на себе зобов`язання заплатити бенефіціару грошову суму в розмірі 37 000 000, 00 грн (валюта платежу - гривня, цифровий код 980, літерний код UAH) (сума гарантії) протягом 3 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара, що містить твердження про те, що принципал не виконав або неналежно виконав зобов`язання на суму авансового платежу або не виконав вимоги бенефіціара про повернення авансового платежу у випадках та на умовах, передбачених договором.

Крім того, з метою виконання зобов`язань принципала за договором гарантії, 11.11.2024 між Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - поручителі) укладено наступні договори поруки, а саме:

- договір поруки № 43784/ЮПОР-24 з ОСОБА_1 (відповідач-2);

- договір поруки № 43784/1/ЮПОР-24 з ОСОБА_2 (відповідач-3);

- договір поруки № 43784/2/ЮПОР-24 з ОСОБА_3 (відповідач-4).

Відповідно до п. 1.1 договорів поруки сторонами узгоджено, що в порядку та на умовах визначених договором поручитель поручається перед банком-гарантом за виконання ТОВ «Інтеграл Сістемс» зобов`язань за договором про надання гарантії № 43784/ЮГ-24 від 11.11.2024, що укладений між банком-гарантом та принципалом, з метою забезпечення належного виконання принципалом умов договору № 01-180555-24 від 27 жовтня 2024 року, що укладений між принципалом та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в сумі 37 000 000, 00 грн (валюта платежу - гривня, цифровий код 980, літерний код UAH).

Крім цього, порукою забезпечуються вимоги банка-гаранта щодо сплати процентів за користування грошовими коштами відповідно до умов договору гарантії, штрафних санкції, інших платежів, передбачених договором гарантії.

Згідно п. 1.3 договорів поруки, поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови договору гарантії. У випадку внесення принципалом та банком-гарантом змін та доповнень до договору гарантії поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов`язання принципала, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Датою збільшення обсягу відповідальності поручителя за цим договором є дата укладення відповідних змін та доповнень до договору гарантії в частині збільшення суми зобов`язання принципала.

П. 1.4 договорів поруки сторони узгодили, що у разі порушення принципалом зобов`язань, передбачених договором гарантії, поручитель та принципал відповідають перед банком-гарантом як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.6 договорів поруки, поручитель відповідає перед банком-гарантом у тому ж обсязі, що й принципал.

Оскільки сторонами були внесені зміни до договору гарантії та підписано чотири додаткові угоди до договору гарантії (від 06.02.2025, 05.03.2025, 10.04.2025 та 09.07.2025), тому між позивачем та відповідачами 2, 3, 4 з метою виконання зобов`язань принципала (відповідача 1) за договором гарантії, також було укладено додаткові угоди про внесення змін до договорів поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (бенефіціар) звернулося до банку-гаранта (позивача) з листом-вимогою № 01/52725 від 29.08.2025 про сплату грошової суми за банківською гарантією № 43784 від 11.12.2024, у зв`язку з порушенням принципалом договірних зобов`язань з виконання будівельних робіт на суму авансового платежу у розмірі 31 081 595, 16 грн, за укладеним договором № 01-180555-24 від 27.10.2024.

У свою чергу, листом №1-2541 від 29.08.2025 позивач повідомив ТОВ «Інтеграл Сістемс» про отримання вищевказаної вимоги від бенефіціара щодо сплати грошової суми за банківською гарантією № 43784 від 11.12.2024.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2025 позивач здійснив на користь бенефіціара оплату гарантійного платежу за гарантією № 43784 від 11.12.2024 у розмірі 31 081 595, 16 грн, що підтверджується копією меморіального ордеру № 20479 від 08.09.2025.

Так, листом № 1-2613 від 08.09.2025 позивач повідомив відповідача-1 (ТОВ «Інтеграл Сістемс») про здійснену АТ «КБ «Глобус» сплату коштів у розмірі у розмірі 31 081 595, 16 грн, на виконання зобов`язань за банківською гарантією № 43784 від 11.12.2024.

Як зазначає позивач, принципал (відповідач-1) не здійснив на користь позивача відшкодування коштів, сплачених ним за гарантією № 43784 від 11.12.2024.

Отже, позивач вважає, що відповідно до п. 3.3 договору гарантії, з 12.09.2025 відповідач-1 вважається таким, що прострочив відшкодування гарантійного платежу.

У свою чергу, відповідно до п. 3.6 та п. 7.4 договору гарантії, 12.09.2025 позивач здійснив списання коштів у розмірі 7 770 398, 79 грн з рахунку відповідача-1 в рахунок часткової компенсації платежу за гарантією, у зв`язку з чим заборгованість відповідача-1 становить 23 311 196, 37 грн (31 081 595, 16 грн - 7 770 398, 79 грн).

Тож, позивачем на адресу відповідачів направлялись вимоги № 2270 від 12.09.2025 на адресу відповідача-2, № 2269 від 12.09.2025 на адресу відповідача-3, № 2268 від 12.09.2025 на адресу відповідача-4, в яких позивач вимагав у відповідачів сплатити заборгованість у розмірі 23 311 196, 37 грн та проценти із розрахунку 35 % річних за період користування грошовими коштами.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що ТОВ «Інтеграл Сістемс» не виконала свої зобов`язання щодо відшкодування банку-гаранту суми гарантійного платежу, здійсненого останнім на користь бенефіціара за гарантією та сплати процентів, та враховуючи, що зобов`язання ТОВ «Інтеграл Сістемс» були забезпечені порукою, позивач просить суд стягнути солідарно заборгованість у розмірі 23 522 429, 75 грн, яка включає в себе: основний борг - 23 311 196, 37 грн; заборгованість по нарахованим процентам - 111 766, 01 грн; пеню за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу) - 98 992, 75 грн; пеню за несвоєчасне погашення процентів - 474, 62 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 546 Цк України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 560 ЦК України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004, згідно з п. п. 9 п. 3 розд. І якого, гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 561 ЦК України, гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 563 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Ст. 564 ЦК України передбачено, що після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Відповідно до ч. 1 ст. 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Судом встановлено, що 08.09.2025 позивач здійснив на користь бенефіціара оплату гарантійного платежу за гарантією № 43784 від 11.12.2024 у розмірі 31 081 595, 16 грн, що підтверджується копією меморіального ордеру № 20479 від 08.09.2025.

Відповідно до п. 3.3 договору гарантії, принципал (відповідач-1) мав відшкодувати позивачу (банку-гаранту) суму гарантійного платежу протягом десяти робочих днів з дати здійснення гарантійного платежу.

Листом № 1-2613 від 08.09.2025 року позивач повідомив відповідача-1 про здійснену АТ «КБ «Глобус» сплату коштів у розмірі у розмірі 31 081 595, 16 грн, на виконання зобов`язань за банківською гарантією № 43784 від 11.12.2024.

Проте, відповідач-1 на вищезазначений лист відповіді не надав, суму гарантійного платежу позивачу не відшкодував, доказів зворотного суду не надав.

Ст. 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, з урахуванням дати здійснення позивачем гарантійного платежу 08.09.2025, умов п. 3.3 договору гарантії та приписів ст. 253 ЦК України, суд приходить висновку, що відповідач-1 повинен був відшкодувати позивачу суму гарантійного платежу до 19.09.2025 включно, відтак відповідач-1 вважається таким, що прострочив відшкодування гарантійного платежу починаючи з 20.09.2025.

Враховуючи здійснене позивачем 08.09.2025, відповідно до п. 3.6, 7.4 договору гарантії, договірне списання коштів з рахунків відповідача-1 в рахунок часткової компенсації платежу за гарантією у сумі 7 770 398, 79 грн, суд зазначає, що заборгованість відповідача-1 за договором гарантії наразі складає 23 311 196, 37 грн.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що в порушення умов договору гарантії відповідач-1 не здійснив на користь позивача сплату коштів у сумі 23 311 196, 37 грн в рахунок відшкодування суми гарантійного платежу, сплаченого позивачем за договором гарантії.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Як встановлено судом вище, з метою виконання зобов`язань принципала за договором гарантії, 11.11.2024 між Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено наступні договори поруки, а саме: договір поруки № 43784/ЮПОР-24 з ОСОБА_1 (відповідач-2); договір поруки № 43784/1/ЮПОР-24 з ОСОБА_2 (відповідач-3); договір поруки Nє 43784/2/ЮПОР-24з ОСОБА_3 (відповідач-4);

Крім цього, порукою забезпечуються вимоги банка-гаранта щодо сплати процентів за користування грошовими коштами відповідно до умов договору гарантії, штрафних санкції, інших платежів, передбачених договором гарантії.

П. 1.4 договорів поруки сторони узгодили, що у разі порушення принципалом зобов`язань, передбачених договором гарантії, поручитель та принципал відповідають перед банком-гарантом як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.6 договорів поруки, поручитель відповідає перед банком-гарантом у тому ж обсязі, що й принципал.

Ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Проте, суд зазначає, що до матеріалів справи відповідачами не було додано належних, допустимих та достовірних доказів відповідно до норм ст. 76, 77, 78, 79, 91 ГПК України на підтвердження сплати на користь позивача коштів у сумі 23 311 196, 37 грн в рахунок відшкодування суми гарантійного платежу, сплаченого позивачем за договором гарантії.

Отже, враховуючи встановлене вище, оскільки, невиконане відповідачем-1 зобов`язання за договором гарантії у сумі 23 311 196, 37 грн підтверджується матеріалами справи, а відповідачі-2, 3, 4, згідно договорів поруки поручились перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором гарантії, факт наявності заборгованості за договором гарантії у зазначеній сумі відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами, відтак суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості з оплати гарантійного платежу (основного боргу) в сумі 23 311 196, 37 грн, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів 111 766, 01 грн - заборгованості по нарахованим процентами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.3 договору гарантії, у випадку здійснення банком-гарантом на користь бенефіціара платежу за гарантією, банк-гарант протягом трьох робочих днів з дати здійснення гарантійного платежу повідомляє принципала про здійснення гарантійного платежу, принципал протягом десяти робочих днів з дати здійснення гарантійного платежу відшкодовує банку-гаранту суму гарантійного платежу на рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «КБ «Глобус» та сплачує банку-гаранту проценти із розрахунку 35 % річних.

Згідно п. 3.4 договору гарантії, проценти, передбачені п. 3.3 цього договору, нараховуються починаючи з одинадцятого робочого дня з дати здійснення гарантійного платежу до дати його відшкодування банку-гаранту за фактичний строк користування грошовими коштами, виходячи з фактичної календарної кількості днів у місяці та році. Нарахування банком-гарантом процентів здійснюється у валюті гарантії. День здійснення гарантійного платежу та день відшкодування його суми принципалом в часовий інтервал при нарахуванні процентів рахується як один день.

Як встановлено судом, позивач вірно визначив дату, з якої відповідач-1 вважається таким, що прострочив відшкодування гарантійного платежу, а саме з 20.09.2025.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок процентів та встановив, що обґрунтованою є сума процентів в розмірі 111 766, 01 грн, яка розрахована з моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 20.09.2025 по 24.09.2025 (дата визначена позивачем), а тому вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів 98 992, 75 грн - пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу) за період 20.09.2025 по 24.09.2025; 474, 62 грн - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів за період 20.09.2025 по 24.09.2025.

П. 9.3 договору гарантії передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання принципалом будь-якого грошового зобов`язання, передбаченого цим договором, зокрема у випадку прострочення його виконання, принципал сплачує банку-гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як встановлено судом вище, відповідач-1 вважається таким, що прострочив відшкодування гарантійного платежу з 20.09.2025.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені та встановив, що обґрунтованою є сума пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу) у розмірі 98 992, 75 грн, яка розрахована з моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 20.09.2025 по 24.09.2025 (дата визначена позивачем) та нарахована на суму боргу 23 311 196, 37 грн, а також сума пені в розмірі 474, 62 грн, нарахована за несвоєчасне погашення процентів за період з 20.09.2025 по 24.09.2025 на суму боргу 23 311 196, 37 грн.

Ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню, а саме з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість у загальному розмірі 23 522 429, 75 грн, яка включає в себе: основний борг - 23 311 196, 37 грн; заборгованість по нарахованим процентам - 111 766, 01 грн; пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу) - 98 992, 75 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 474, 62 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом, покладаються порівну на відповідачів.

Керуючись нормами ст. 4, 11, 12, 13, 50, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 177, 183, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл Сістемс (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 6, код ЄДРПОУ 37851081), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073 код ЄДРПОУ 35591059) заборгованість в порядку регресу за договором гарантії № 43784/ЮГ-24 від 11.12.2024 у розмірі, що складає 23 522 429, 75 грн, яка включає в себе: основний борг - 23 311 196, 37 грн; заборгованість по нарахованим процентам - 111 766, 01 грн; пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу) - 98 992, 75 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 474, 62 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл Сістемс (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 6, код ЄДРПОУ 37851081) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073 код ЄДРПОУ 35591059) 88 209, 11 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073 код ЄДРПОУ 35591059) 88 209, 11 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073 код ЄДРПОУ 35591059) 88 209, 11 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073 код ЄДРПОУ 35591059) 88 209, 11 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073 код ЄДРПОУ 35591059);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеграл Сістемс (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 6, код ЄДРПОУ 37851081);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

Відповідач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 );

Третя особа - арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович (61058, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, 5; РНОКПП НОМЕР_6 ).

Повне судове рішення складено 28.09.2026.

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/4507/25 (911/3076/25)