Ухвала суду № 140129022, 28.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/69/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву № 24-04/26-09 від 24 вересня 2026 року (вх. №7697 від 28.09.2026) Релігійної громади "Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви"

про відвід прокурора та, альтернативно, про перевірку наведених обставин і вжиття заходів судового реагування

у справі

за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства культури України, м.Київ та Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2 Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, м.Тернопіль

до відповідача Релігійної громади "Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви", село Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/69/26 за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства культури України, м.Київ та Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, м.Тернопіль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 - Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, м.Тернопіль до відповідача -Релігійної громади "Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви", с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, про усунення перешкод для здійснення власником - державою в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації правомочностей власника щодо користування та розпорядженні майном - пам`ятки архітектури національного значення - Покровської церкви (дер.), 1643 р. у с.Старий Почаїв, що знаходиться по вул. Церковна, 4, с.Старий Почаїв, Кременецького району 6 Тернопільської області, шляхом: 1) скасування рішення державного реєстратора Beликомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області Смолінчука О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.09.2018 №42935634, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №1640680561234 на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель, розташований за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, с. Старий Почаїв, вул. Церковна, буд. 4, та зареєстровано право власності за відповідачем з припиненням права власності на вказаний об`єкт; 2) повернути на користь держави в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації пам`ятку архітектури національного значення - Покровську церкву (дер.) 1643 р. с. Старий Почаїв, що знаходиться у в с. Старий Почаїв, вул. Церковна, буд. 4, Кременецький район, Тернопільська область, з незаконного володіння відповідача (з урахуванням заяви №51-1849ВИХ-26 51-71-26 від 13.05.2026 (вх.№3732 від 14.05.2026) про зміну предмету позову).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.02.2026 головуючим суддею для розгляду справи №921/69/26 визначено суддю Андрусик Н.О.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження відповідно до ухвали суду від 16.02.2026 про відкриття провадження у справі.

Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Зокрема, за результатами розгляду попередньо поданої відповідачем заяви №17-04/26-09 від 17 вересня 2026 року (вх.№7444 від 18 вересня 2026 року) про відвід прокурора господарським судом 18 вересня 2026 року постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовлено.

Перед судовим засіданням, 28 вересня 2026 року до Господарського суду Тернопільської області від відповідача повторно надійшла заява № 24-04/26-09 від 24 вересня 2026 року (вх. №7697 від 28.09.2026) про відвід прокурора Осядач Н.А.

Дослідивши зміст заяви Релігійної громади № 24-04/26-09 від 24 вересня 2026 року про відвід прокурора, суд встановив, що відповідач ініціює питання про відвід прокурора з аналогічних підстав та мотивів, які вже були предметом розгляду та вирішення судом у даній справі.

У заяві № 24-04/26-09 від 24.09.2026 відповідачем не наведено обґрунтувань чи нових підстав для відводу прокурора, не вказано додаткових фактичних обставин та не надано інших допустимих і вірогідних доказів у розумінні статей 73, 74, 76-79 ГПК України, які б не були відомі суду та заявнику після постановлення 18.09.2026 ухвали суду з цього питання.

Оцінивши подану заяву на предмет дотримання вимог процесуального закону, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своечасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частинами першою та другою статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 1 частини другої статті 43 ГПК України імперативно встановлює, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного відводу або аналогічного відводу, з питання якого судом вже постановлено ухвалу.

Окрім того, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду (ч.5 ст.38 ГПК України).

Наведені норми процесуального права спрямовані на забезпечення принципу процесуальної економії, запобігання безпідставному зволіканню з розглядом справи по суті та недопущення зловживання учасниками процесу своїми правами шляхом повторного звернення з аналогічними заявами з питань, яким судом вже надано правову оцінку та винесено відповідне процесуальне рішення.

Як зазначено вище, 18.09.2026 судом розглянуто заяву відповідача про відвід прокурора та з цього питання постановлено ухвалу. У заяві № 24-04/26-09 від 24.09.2026 заявником не наведено інших обставин, нових підстав чи доказів, які б не були предметом дослідження суду, тому дана заява судом залишається без розгляду.

Керуючись статтями 2, 4, 6, 36, 38, 39, 42, 46, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 24-04/26-09 від 24 вересня 2026 року (вх. №7697 від 28.09.2026) Релігійної громади «Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви» про відвід прокурора та, альтернативно, про перевірку наведених обставин і вжиття заходів судового реагування у справі № 921/69/26, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.09.2026 відповідно до приписів статті 235 Господарського процесуального кодексу України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик