Ухвала суду № 140128637, 22.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" вересня 2026 р. Справа № 916/984/26Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 47, код ЄДРПОУ 21295778),

до: Жмак Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Херсонська державна морська академія (73000, м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 20; код ЄДРПОУ 35219930),

про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення.

За участю учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача адвокат Клис А.А., ордер серія ВЕ №1190188;

від третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Жмак Тетяни Олександрівни в якій просить:

- Розірвати Договір оренди державного майна від 06.11.2012 № 1067-12-065, укладений між Регіональним відділенням Фонду держаного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та фізичною особою-підприємцем Жмак Тетяною Олександрівною, предметом якого є вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 260,39 кв.м. та вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 415,8 кв.м. двоповерхової будівлі, що перебувають на балансі Херсонської державної морської академії та знаходяться за адресою: м. Херсон, пр-т Незалежності, 20;

- Зобов`язати Жмак Тетяну Олександрівну повернути орендоване майно - вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 260,39 кв.м. та вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 415,8 кв.м. двоповерхової будівлі, що перебувають на балансі Херсонської державної морської академії та знаходяться за адресою: м. Херсон, пр-т Незалежності, 20 Регіональному відділенню Фонду держаного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, пр-т Незалежності, 47, ЄДРПОУ 21295778) та балансоутримувачу Херсонській державній морській академії (73000, м. Херсон, пр-т Незалежності, буд. 20, код ЄДРПОУ: 35219930);

- Стягнути з Жмак Тетяни Олександрівни на користь Регіонального відділення Фонду держаного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, пр-т Незалежності, 47, ЄДРПОУ 21295778) заборгованість з орендної плати за договором оренди державного майна від 06.11.2012 №1067-12-065 у сумі 138249,18 грн ;

- Стягнути з Жмак Тетяни Олександрівни на користь Регіонального відділення Фонду держаного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, пр-т Незалежності, 47, ЄДРПОУ 21295778) суму сплаченого судового збору у розмірі 7987,20 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 справу № 916/984/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято позовну заяву Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/984/26. Справу № 916/984/26 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Херсонську державну морську академію. Призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 16.06.2026 закрито підготовче провадження у справі № 916/984/26. Призначено справу до судового розгляду по суті на 14.07.2026 о 15:40 год. Повідомлено учасників справи, що судове засідання призначено на 14.07.2026 о 15:40 год.

14 липня 2026 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 14.07.2026 постановлено здійснити розгляд справи № 916/984/26 по суті впродовж розумного строку. Призначено судове засідання у справі на 22.09.2026 о 15:40 год. (Дата судового засідання визначена з урахуванням перебування судді у відпустці). Повідомлено учасників справи, що судове засідання призначено на 15:40 год. 22.09.2026.

13 липня 2026 року до суду від Херсонської державної морської академії надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

21 вересня 2026 року до суду від Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У судове засідання 22.09.2026 представники позивача та третьої особи не з`явились.

У судовому засіданні 22.09.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали і повідомлено представнику відповідача про час складення повної ухвали.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі № 916/984/26 підлягає закриттю в частині вимог про розірвання договору оренди державного майна від 06.11.2012 № 1067-12-065, виходячи з такого.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У контексті завдань господарського судочинства (статті 2, 4 ГПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Отже, особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Підстави закриття провадження у справі визначені у статті 231 ГПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20.

У постанові від 12.07.2022 у справі № 909/1036/21 Верховний суд у складі Касаційного господарського суду зазначив, що пункт 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України текстуально відповідає пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України. Тому відповідні норми процесуального права мають застосовуватися судом однаково.

Матеріали справи свідчать, що 06 листопада 2012 року між Регіональним відділенням фонду державного майна в Херсонській області (надалі орендар або позивач) і фізичною особою-підприємцем Жмак Тетяною Олександрівною (надалі орендодавець або відповідач) був укладений Договір оренди державного майна № 1067-12-065 (надалі - Договір).

26 жовтня 2015 року між Регіональним відділенням та ФОП Жмак Т.О. був укладений додатковий договір № 1 про внесення змін до Договору № 1067-12-065, в якому, зокрема, було передбачено продовження строку дії договору з 07.10.2015 по 07.09.2018 включно.

02 серпня 2018 року між Регіональним відділенням та ФОП Жмак Т.О. був укладений додатковий договір № 2 про внесення змін до Договору № 1067-12-065, яким було внесено зміни та доповнення до договору, в тому числі і продовжено термін дії договору оренди до 08.08.2021 включно.

09 серпня 2021 року між Регіональним відділенням та ФОП Жмак Т.О. був укладений додатковий договір № 3 про внесення змін до Договору № 1067 12-065, відповідно до якого текст договору було викладено в новій формі, відповідно до чинного на момент укладання додаткового договору № 3 законодавства. Згідно п. 12.1. Розділу І Змінювані умови договору Додаткового договору № 3 строк договору 5 років, з 09.08.2021 до 08.08.2026.

Враховуючи викладене, оскільки Договір оренди державного майна № 1067-12-065 від 06.11.2012, укладений між ФОП Жмак Т.О. та РВ Фонду держмайна по Херсонській області, припинив свою дію 08.08.2026, то відповідно відсутні підстави його розірвання, як просить позивач у даній справі № 916/984/26, тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

У випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки від позивача не надходило клопотання про повернення судового збору, то це питання наразі судом не вирішується.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 916/984/26 в частині вимог про розірвання договору оренди державного майна від 06.11.2012 № 1067-12-065.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 28.09.2026.

Суддя Нікітенко С.В.