Ухвала суду № 140128612, 28.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3632/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 3723/26 Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Арт Оф Білдінг про стягнення заборгованості у загальному розмірі 22944133,13 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Арт Оф Білдінг про стягнення заборгованості у загальному розмірі 22944133,13 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Арт Оф Білдінг умов укладених договорів на закупівлю підрядних робіт, а саме: № 115 від 29.03.2024 р., № 116 від 29.03.2024 р., № 124 від 14.05.2024 р. в частині строків надання послуг, з огляду на що позивачем нараховано штрафні санкції у загальному розмірі 22944133,13 грн.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, не вказано реквізити рахунку позивача в банку. При цьому встановлено, що судом не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за позовну вимогу майнового характеру.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2026 р. відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви, при цьому позовну заяву Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (вх. № 3723/26) залишено без руху.

При цьому ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 07.09.2026 р. за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП ДСС, в електронному вигляді доставлена в Електронний кабінет представнику позивача та позивачу Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації 07.09.2026 о 18:00 год.; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 08.09.2026 о 08:17 год., про що свідчить довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Відтак, з огляду на вказане, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 09.09.2026 р., а останнім днем вказаного строку є 18.09.2026 р.

22.09.2026 р. від Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 32291/26), відповідно до якої позивач просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити процесуальний строки на подання заяви про усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху; прийняти цю заяву разом із доданими документами до розгляду; продовжити розгляд позовної заяви Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до ТОВ Арт Оф Білдінг та відкрити провадження у справі № 916/3632/26.

Щодо клопотання заявника про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви суд зазначає наступне.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, останніми встановлено, що строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених Господарським процесуальним кодексом України часових рамках.

З огляду на системний аналіз Господарського процесуального кодексу України, під процесуальними строками розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

З огляду на викладене вище, господарський суд виходить з того, що обрахування строку на усунення недоліків позовної заяви починається для заявника з наступного дня після дати отримання ним ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з необхідністю усунення недоліків такої заяви та відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутися до практики ЄСПЛ, який у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі Walchli v. France, заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; ТОВ Фріда проти України, заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на викладене, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Наведена норма процесуального права пов`язує можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо поновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Суд зауважує, що за змістом процесуального закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належних їм процесуальних прав, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання відповідних заяв.

Разом з тим, як вбачається, встановлений Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви від 02.09.2026 (вх. № 3723/26) сплинув 19.09.2026.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску позивач посилається на введення воєнного стану в Україні, а також дотримання необхідних заходів безпеки під час оголошення повітряної тривоги, зокрема, у місті Одеса.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків та поновити позивачу строк на подання такої заяви.

Крім того, судом враховано, що позивачем зазначено реквізити рахунку позивача, надано повідомлення ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області про відкриті рахунки позивача, докази сплати судового збору, а також докази надсилання позовної заяви з описом вкладення у цінний лист.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації, господарський суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову.

Керуючись ст.ст. 12, 118, 119, 176, 247, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації процесуальний строки на подання заяви про усунення недоліків.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (вх. № 3723/26 від 02.09.2026) та відкрити провадження у справі № 916/3632/26 за позовом Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Арт Оф Білдінг про стягнення заборгованості у загальному розмірі 22944133,13 грн.

3. Справу № 916/3632/26 розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

4. Підготовче засідання призначити на "22" жовтня 2026 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482) 307-959.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

7. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

9. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Арт Оф Білдінг про необхідність здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Арт Оф Білдінг про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особи, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 28.09.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров