Ухвала суду № 140128564, 25.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та

відкриття провадження у справі

"25" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4965/25(916/3921/26)Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №4019/26 від 23.09.2026) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, оф.401; ЄДРПОУ: 42305986)

про визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору

в межах справи №916/4965/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

23.09.2026 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява (вх. №4019/26 від 23.09.2026), яка сформована в системі «Електронний суд» 23.09.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», у якій позивач просить суд:

- визнати недійсним Додатковий договір №1 від від 20.04.2023 до Кредитного договору у№06- 01-23-02-Ю від 06.01.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Гелексі Фінанс»;

- визнати недійсним Додатковий договір № 2 від 15.01.2024 до Кредитного договору №06- 01-23-02-Ю від 06.01.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Гелексі Фінанс»;

- визнати недійсним Додатковий договір № 3 від14.05.2024 до Кредитного договору №06- 01-23-02-Ю від 06.01.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Гелексі Фінанс»;

- застосувати наслідки недійсності правочинів відповідно до статті 216 ЦК України з урахуванням встановленого судом факту фактичного отримання або неотримання позивачем грошових коштів за оспорюваними договорами;

- витребувати у відповідача оригінали прибутково-касових ордерів, квитанцій та інших документів, на які відповідач посилається як на підтвердження фактичної передачі позивачу грошових коштів за оспорюваними додатковими договорами;

- у разі встановлення судом необхідності призначити судову почеркознавчу експертизу підписів, виконаних від імені ОСОБА_1 на зазначених касових документах;

- витребувати у відповідача документи бухгалтерського та касового обліку, які підтверджують фактичну видачу та отримання Позивачем грошових коштів за кожним із трьох оспорюваних додаткових договорів;

- судові витрати покласти на Відповідача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, позовну заяву у справі №916/3921/26 передано на розгляд судді Грабован Л.І. в межах справи №916/4565/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2026 року 3 328 грн.

У частині третій ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до абз. 1,2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду відповідної позовної заяви, із 1 вимогою немайнового характеру визнання недійсним договору, та 2 вимогою майнового характеру (вартості витребуваного майна), із врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, становить 7 387,20 грн.

Проте, позивачем не надано документів, які підтверджують сплату судового збору за подання цього позову у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд розстрочити їй сплату судового збору в загальному розмірі 7 987,20 грн строком на шість місяців, визначивши порядок та строки його сплати з урахуванням майнового стану позивача.

В обґрунтування розстрочення ОСОБА_1 посилається на те, що за розрахунком позивача, розмір судового збору за подання позовної заяви через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему становить 2 662,40 грн за кожну з трьох заявлених немайнових вимог, а загальний розмір судового збору становить 7 987,20 грн.

В свою чергу ОСОБА_1 отримує заробітну плату, розмір якої залежно від місяця становить від 9 000 грн до 15 000 грн, відповідно, одночасна сплата судового збору в розмірі 7 987,20 грн становить істотне фінансове навантаження для позивача та фактично позбавляє її можливості сплатити всю суму збору одноразово без істотного погіршення її матеріального становища. Крім того, ОСОБА_2 перебуває у процедурі неплатоспроможності, що підтверджує наявність складного майнового стану та значного обсягу грошових зобов`язань.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Господарський суд звертається до правової позиції викладеної в ухвалі Верховного Суду від 15.07.2024 № 917/1920/21, щодо доказів, якими можуть / могло бути підтверджено наявність майнового стану сторони, з якої вбачається, що:

"Суд зазначає, що положення статей Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява № 71731/01; пункти 63-64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява № 73547/01).

З урахуванням зазначених рішень Європейського суду з прав людини, Верховний Суд, у постановах від 21.10.2022 у справі № 905/1059/21 та від 30.11.2022 у справі № 905/1060/21, зробив висновок, що скрутний майновий стан підтверджується відповідними доказами, які містять інформацію, у тому числі, щодо наявності/відсутності коштів (на банківських або депозитних рахунках), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів.

Крім того, Верховний Суд неодноразово вказував, що загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7 (див. ухвали Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 921/2/21(921/463/22), від 17.07.2023 у справі № 757/14112/20-ц, від 03.05.2022 у справі № 914/1147/20, від 10.11.2021 у справі № 922/1429/19, від 06.06.2021 у справі № 922/1775/19 та інші)".

Такої ж правової позиції щодо доказів висловлено й в низці інших ухвалах Верховного Суду, зокрема, від 26.04.2024 у справі № 910/5346/23, від 18.07.2024 у справі № 924/681/22.

Отже, аналіз положень Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням, у порядку статті 86 ГПК України та дотриманням статей 73, 76- 79 ГПК України.

На підтвердження тяжкого майнового стану ОСОБА_1 надала довідку про заробітну плату за період з березня 2026 по серпень 2026, з якої вбачається, що посадовий оклад заявниці становить 4092 грн. Виплачено за період березня 2026 по серпень 2026 92 768,25 грн.

З огляду на наведені вище обставини та положення закону, враховуючи майновий стан позивача - ОСОБА_2 , суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання позивача та відстрочити заявнику сплату судового збору за подання позовної заяви (вх. №4019/26 від 23.09.2026) на строк до ухвалення судового рішення у справі № 916/4965/25(916/3921/26), оскільки позивачем не вказано період для розтермінування сплати судового збору на певні періоди.

Враховуючи викладене, суд з врахуванням відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №916/3921/26.

Ухвалою від 12.01.2026 Господарський суд Одеської області відкрив провадження у справі №916/4965/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 призначив арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоревича.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд приймає до розгляду вказану позовну заяву та відкриває провадження у справі №916/3921/26 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору.

Справа №916/3921/26 підлягає розгляду у межах справи №916/4965/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , із присвоєнням справі №916/4965/25(916/3921/26) згідно вимог п.16 розд.2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вказаних положень, господарський суд дійшов висновку, що справа №916/4965/25(916/3921/26) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивач, у разі встановлення судом необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від імені ОСОБА_1 , просить суд витребувати у відповідача оригінали прибутково-касових ордерів, квитанцій та інших документів, на які відповідач посилається як на підтвердження фактичної передачі позивачу грошових коштів за оспорюваними додатковими договорами, а також документи бухгалтерського та касового обліку, які підтверджують фактичну видачу та отримання позивачем грошових коштів за кожним із трьох оспорюваних додаткових договорів;

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ч. 4 ст. 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Згідно ч.7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ч.8 ст. 81 ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виходячи з того, що витребувані позивачем у заяві докази, необхідні останньому в підтвердження своїх позовних вимог та входять до предмету доказування у справі, з огляду на підстави заявленого позову, суд задовольняє клопотання позивача та витребовує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» наступні документи:

- оригінали видаткових касових ордерів, квитанцій, відомостей та інших документів, які підтверджують фактичну передачу ОСОБА_1 грошових коштів за спірними Додатковими договорами №1 від 20.04.2023, № 2 від 15.01.2024, № 3 від 14.05.2024 укладених до Кредитного договору №06- 01-23-02-Ю від 06.01.2023.

- документи бухгалтерського та касового обліку, які підтверджують фактичну видачу та отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кожним із Додаткових договорів №1 від 20.04.2023, № 2 від 15.01.2024, № 3 від 14.05.2024 укладених до Кредитного договору №06- 01-23-02-Ю від 06.01.2023.

Керуючись ст. 81, 123, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 8 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви (вх. №4019/26 від 23.09.2026) на строк до ухвалення судового рішення у справі №916/4965/25(916/3921/26).

2. Прийняти до розгляду позовну заяву (вх. №4019/26 від 23.09.2026) та відкрити провадження у справі № 916/3921/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору на "21" жовтня 2026 р. об 11:20 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс»:

- оригінали видаткових касових ордерів, квитанцій, відомостей та інших документів, які підтверджують фактичну передачу ОСОБА_1 грошових коштів за спірними Додатковими договорами №1 від 20.04.2023, № 2 від 15.01.2024, № 3 від 14.05.2024 укладених до Кредитного договору №06- 01-23-02-Ю від 06.01.2023.

- документи бухгалтерського та касового обліку, які підтверджують фактичну видачу та отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кожним із Додаткових договорів №1 від 20.04.2023, № 2 від 15.01.2024, № 3 від 14.05.2024 укладених до Кредитного договору №06- 01-23-02-Ю від 06.01.2023.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» строк на подання до суду витребуваних доказів протягом 7 днів із дня одержання цієї ухвали.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов у порядку ст.165 ГПК України із доданням до нього доказів надсилання відзиву іншим учасникам справи, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, докази його надсилання іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк: п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для реалізації процесуального права на подання відзиву на позов, попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи.

7. Встановити позивачу строк: п`ять днів після отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив.

8. Встановити відповідачу строк: п`ять днів після отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

9. Особисту явку позивача та відповідача у судове засідання, призначене на 21.10.2026 об 11:20 год. визнати обов`язковою.

10. Зобов`язати ОСОБА_1 уточнити:

- зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;

- пояснення щодо підстав зазначення у шапці позовної заяви арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігорьовича;

- підстави залучення до участі у справі третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ладіної Людмили Степанівни.

Ухвала набирає законної сили 25 вересня 2026 року у відповідності до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс».

Суддя Л.І. Грабован