Ухвала суду № 140128327, 24.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2026 Справа № 914/3669/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., при секретарі судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши матеріали заяви: Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості, м. Шостка, Сумська обл.

про зміну способу і порядку виконання рішення суду

у справі №914/3669/23

за позовом: Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості, м. Шостка, Сумська обл.

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Шостка, Сумська обл.

про стягнення коштів

Представники:

Від заявника (позивача): Білан Олена Анатоліївна (в режимі відеоконференції) представник;

Від відповідача: Слюсар Галина Володимирівна представник;

Від інших учасників: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 року у справі №914/3669/23 позов задоволено, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, код ЄДРПОУ 13814885) на користь Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості (40030, м. Суми, майдан Незалежності, б. 3-1, код ЄДРПОУ 03491406) 11 959,15грн. шкоди та 2684,00грн. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 року у справі №914/3669/23 залишено без змін.

19.06.2025 року Господарським судом Львівської області на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 року видано відповідний наказ.

Сумський обласний центр зайнятості в особі Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою за вх. №4214/26 від 11.09.2026 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №914/3669/23.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 17.09.2026 року прийнято заяву Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №914/3669/23 до розгляду та розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 24.09.2026 року на 14:50 год.

В судове засідання 24.09.2026 року заявник (позивач) явку представника забезпечив та підтримав подану заяву у просить суд її задоволити.

В судове засідання 24.09.2026 року відповідач явку забезпечив, надав пояснення щодо поданої заяви.

Третя особа явку в судове засідання не забезпечила.

Розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 року у справі №914/3669/23 позов задоволено, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, код ЄДРПОУ 13814885) на користь Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості (40030, м. Суми, майдан Незалежності, б. 3-1, код ЄДРПОУ 03491406) 11 959,15грн. шкоди та 2684,00грн. судового збору.

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд подано заяву (вх.№1372/25) представника Сумського обласного центру зайнятості про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, в якій заявник просить зобов`язати відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 року у справі №914/3669/23.

Приписами частини 4 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Положеннями частини 1 статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Сумський обласний центр зайнятості в особі Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою за вх. №4214/26 від 11.09.2026 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №914/3669/23.

Вказана заява мотивована неможливістю виконання рішення від 14.03.2024 року у справі №914/3669/23 у зв`язку з формулюванням резолютивної його частини у вигляді стягнення коштів, що належить виключно до компетенції органів казначейства. У зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у казначействі існує необхідність зміни способу виконання рішення на зобов`язання вчинення дій у вигляді виплати заборгованості.

Одночасно заявник зазначає, що згідно з відповіді від 04.09.2026 року № 1300-1003-5/137346, останній повідомив, що у разі прийняття судом ухвали про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 14.03.2024 у справі № 914/3669/23 та встановлення способу виконання зазначеного рішення шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме виплатити стягувачу 11 959,15 грн. шкоди та 2684,00 грн. судового збору, ухвала буде виконана відповідачем відповідно до вимог статті 326 ГПК України після набрання законної сили в добровільному порядку.

Приписами частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положеннями частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У зв`язку з відсутністю у боржника/відповідача відкритих рахунків у казначействі, відповідач звернувся до позивача з листом від 04.09.2026 року № 1300-1003-5/137346 з пропозицією звернення останнього до господарського суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 14.03.2024 у справі № 914/3669/23 на зобов`язання вчинення дій у вигляді виплати заборгованості. Також у вказаному листі міститься письмове запевнення відповідача про виконання останнім ухвали суду у разі задоволення такої заяви.

Суд зазначає, що згідно з приписами пункту 12 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетними установами є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Частиною першою статті 25 БК України регламентовано, що казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Підпункт 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» БК України передбачає, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету: рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Суд наголошує, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права та є практикою, несумісною з положеннями Конвенції.

Згідно з рекомендаціями, викладеними у Висновку Консультативної ради Європейських суддів № 13 (2010) «Щодо ролі суддів у виконанні судових рішень» КРЄС вважає, що в державі, яка керується верховенством права, державні органи, насамперед, зобов`язані поважати судові рішення і якнайшвидше реалізувати їх як частину своїх посадових обов`язків. Сама думка, що державний орган може відмовитися від виконання рішення суду, підриває концепцію верховенства права. Виконання рішення повинно бути справедливим, швидким, ефективним і пропорційним. Тому для цього мають бути забезпечені необхідні кошти. Чіткі правові норми повинні визначати доступні ресурси, відповідальні органи та відповідну процедуру їх розподілу.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 07 березня 2025 року у справі № 560/3831/19.

Зміна способу та порядку виконання рішення можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у порядку і спосіб, які встановлені раніше. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, надані на підтвердження таких обставин, за приписами ст. 86 ГПК України. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, про що зазначено у постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 у справі №6-1829цс15.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Отже, з урахуванням наведеного, суд звертає увагу, що саме на заявника покладається обов`язок доведення перед судом у порядку приписів статей 76-79 ГПК України винятковості випадку для можливості зміни способу та порядку виконання рішення з визначенням конкретних нових заходів для реалізації цього рішення.

Невиконання боржником судового рішення, вказують на неможливість з боку Державної казначейської служби України у Львівській області здійснити безспірне списання з рахунків боржника на користь стягувача, а отже виконання судового рішення стає неможливим.

Суд зауважує, що на момент винесення зазначеної ухвали доказів виконання рішення суду у даній справі не надано.

У зв`язку з неможливістю виконання рішення суду про стягнення грошових коштів, заявник просить господарський суд змінити спосіб виконання рішення встановивши спосіб його виконання шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити Сумському обласному центру зайнятості в особі Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості 11 959,15 грн. шкоди та 2684,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості, м. Шостка, Сумська обл. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №914/3669/23 задоволити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 року у справі №914/3669/23, встановивши новий спосіб виконання:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, код ЄДРПОУ 13814885) виплатити Сумському обласному центру зайнятості в особі Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості (40030, м. Суми, Майдан Незалежності, б. 3-1, код ЄДРПОУ 03491406) 11 959,15 грн. шкоди та 2684,00 грн. судового збору.

3. Виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 року у справі №914/3669/23 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

4. Зобов`язати відповідача (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, код ЄДРПОУ 13814885) у строк 50 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 року у справі №914/3669/23 з урахуванням зміни способу виконання судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2026 року.

Суддя Коссак С.М.