Рішення № 140128233, 17.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/943/26

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного підприємства «ПСГ-Груп», Черкаська обл., Уманський р-н, с. Маньківка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аква», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 170251,67 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Київської області від 08.07.2026 р. позов Приватного підприємства «ПСГ-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аква» про стягнення 170251,67 грн., з яких 75886,72 грн. основного боргу, 19425,47 грн. інфляційних втрат, 74939,48 грн. пені задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аква» на користь Приватного підприємства «ПСГ-Груп» 75886,72 грн. основного боргу, 19425,47 грн. інфляційних втрат, 15650,81 грн. пені, 2169,05 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог Приватного підприємства «ПСГ-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аква» про стягнення 59288,67 грн. пені відмовлено.

10.07.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аква» на користь Приватного підприємства «ПСГ-Груп» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 р. для розгляду вказаної заяви визначено суддю Рябцеву О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2026 р. прийнято заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду; постановлено розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення проводити без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення/заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення протягом 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Станом на момент прийняття додаткового рішення відповідач правом на подання пояснень/заперечень щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення не скористався, про розгляд судом заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення повідомлений належним чином відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується поштовим поверненням рекомендованого листа, яке надійшло до господарського суду Київської області 10.08.2026 р.

Розглянувши заяву представника Приватного підприємства «ПСГ-Груп» про ухвалення додаткового рішення у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.07.2026 р. позов Приватного підприємства «ПСГ-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аква» про стягнення 170251,67 грн., з яких 75886,72 грн. основного боргу, 19425,47 грн. інфляційних втрат, 74939,48 грн. пені задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аква» на користь Приватного підприємства «ПСГ-Груп» 75886,72 грн. основного боргу, 19425,47 грн. інфляційних втрат, 15650,81 грн. пені, 2169,05 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог Приватного підприємства «ПСГ-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аква» про стягнення 59288,67 грн. пені відмовлено.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, складається із суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позову, в розмірі 3328,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/943/26.

Судом встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення була сформована позивачем в системі «Електронний суд» 09.07.2026 р. (зареєстрована судом 10.07.2026 р.).

У випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, учасник справи має дотримуватися встановленого пунктом 2 частини восьмої статті 129 ГПК України п`ятиденного строку для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат, а в разі його пропуску - належним чином обґрунтувати поважність причин. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 р. у справі № 918/853/20.

Оскільки справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, а судові дебати не проводились, позивач в межах встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України п`ятиденного терміну подав докази в підтвердження витрат на правову допомогу.

Отже позивачем було дотримано вимоги ГПК України щодо строків та порядку подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесення Приватним підприємством «ПСГ-Груп» витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 260203 від 03.02.2026 р. про надання правничої допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням Юрісвест та Приватним підприємством «ПСГ-Груп», додаток № 1 від 03.02.2026 р. до договору про надання правничої допомоги, акт № 1 від 09.07.2026 р. про надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги, платіжну інструкцію № 1207 від 06.02.2026 р. про сплату позивачем на користь Адвокатського об`єднання Юрісвест 40000,00 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5003/10 від 30.08.2012 р., ордер серії АІ № 2164843 від 30.03.2026 р., виданий Адвокатським об`єднанням Юрісвест.

Під час розгляду справи № 911/943/26 інтереси Приватного підприємства «ПСГ-Груп» представляв адвокат Дєдов Євгеній Вячеславович на підставі ордеру серії АІ № 2164843 від 30.03.2026 р.

Судом встановлено, що Дєдов Євгеній Вячеславович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 5003/10 від 30.08.2012 р.

03.02.2026 р. між Адвокатським об`єднанням Юрісвест (Адвокатське об`єднання) та Приватним підприємством «ПСГ-Груп» (клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги № 260203.

Відповідно до п. 1. договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 2.1. договору адвокатське об`єднання на підставі письмового звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання зокрема наступної правничої допомоги:

2.1.1. представляє в установленому законом порядку інтереси клієнта у господарському суді Київської області у справі про стягнення заборгованості з ТОВ ТД Аква за договором купівлі-продажу від 03.05.2023 р. № 24, зокрема шляхом ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції і стратегії захисту, підготовки та направлення досудової вимоги, складання та подання позовної заяви до суду, участі у судових засіданнях, подання процесуальних документів, заяв, клопотань, пояснень, а також вчинення інших процесуальних дій, необхідних для належного захисту прав та інтересів клієнта.

Відповідно до п. 2.9. договору для надання правничої допомоги клієнту, адвокатське об`єднання залучає фахівців, визначені ордером про надання правничої допомоги.

Правничу допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, що зазначена у додатку № 1 до цього договору та/або акті про надання правничої допомоги (п. 4.1. договору).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата за даним договором здійснюється не пізніше 5-ти днів з дати підписання даного договору на умовах та строки, визначені у додатку 1 договору та/або відповідного акта про надання правничої допомоги.

За результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правничої допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або поштою, або електронною поштою за вибором адвокатського об`єднання. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об`єднання може надавати акти про надання правничої допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правничої допомоги із ідентифікацією (п. 4.5. договору).

Відповідно до п. 4.8. договору сума, передбачена розділом 4 даного договору, є гонораром адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги та поверненню не підлягає.

В акті про надання правничої допомоги сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правничої допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта (п. 4.9. договору).

Згідно з п. 6.1. договору даний договір укладений на 60 місячний строк та набирає чинності з дати його підписання.

03.02.2026 р. між Адвокатським об`єднанням Юрісвест (Адвокатське об`єднання) та Приватним підприємством «ПСГ-Груп» (клієнт) було укладено додаток № 1 до договору.

Додатком № 1 від 03.02.2026 р. до договору сторонами досягнуто згоди, що вартість надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням складає 40000,00 грн (п. 1 додатку № 1).

Відповідно до п. 2 додатку № 1 сторони погодили, що орієнтовний обсяг робіт, які адвокатське об`єднання зобов`язується виконати складається з: ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції і стратегії захисту; підготовка та направлення досудової вимоги до ТОВ ТД Аква; підготовка та надсилання позовної заяви до господарського суду Київської області; складання відповіді на відзив, пояснень в разі необхідності; написання до 3 (трьох) клопотань/заяв в ході розгляду справи; участь у 3 (трьох) судових засіданнях.

Клієнт зобов`язаний оплатити адвокатському об`єднанню правничу допомогу, розмір якої визначений в п. 1 даного додатку, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання акта про надання правничої допомоги (п. 4 додатку № 1).

Як вбачається з акта № 1 від 09.07.2026 р. про надання правничої допомоги, адвокатом виконано наступну роботу на суму 40000,00 грн: 1.1. проведення первинної консультації з клієнтом, з`ясування фактичних обставин справи, визначення предмета спору, аналіз наданої клієнтом інформації, узгодження правової позиції та способу захисту порушених прав - 1,5 годин; 1.2. вивчення та аналіз документів, наданих клієнтом, дослідження договору, первинних бухгалтерських документів, листування між сторонами, розрахунку заборгованості, перевірка належності, допустимості та достатності доказів для звернення до суду - 2 години; 1.3. правовий аналіз спірних правовідносин, дослідження норм матеріального та процесуального права, аналіз актуальної судової практики Верховного Суду, формування правової позиції та розробка стратегії захисту інтересів клієнта - 2 години; 1.4. підготовка, оформлення та направлення досудової вимоги боржнику - 2 години; 1.5. підготовка позовної заяви до господарського суду Київської області - 5 годин; 1.6. формування пакета документів для звернення до суду - 1,5 години; 1.7. підготовка та направлення заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками до суду - 2 години.

Відповідно до п. 2 акта № 1 сторони погодили, що вартість надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням становить 2500,00 грн за годину.

На надання правничої допомоги, що вказана у п. 1 акта, адвокатським об`єднанням витрачено 16 годин на загальну суму 40000,00 грн. (п. 3 акта № 1).

Також в матеріалах справи наявний детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги. Перелік робіт, зазначених в детальному описі, відповідає переліку, зазначеному в акті № 1 про надання правничої допомоги.

Відповідно до платіжної інструкції № 1207 від 06.02.2026 р. позивачем перераховано Адвокатському об`єднанню Юрісвест 40000,00 грн з призначенням платежу «оплата послуг згідно з договором № 260203 від 03.02.2026 р. без ПДВ».

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, договір № 260203 від 03.02.2026 р. про надання правничої допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням Юрісвест та Приватним підприємством «ПСГ-Груп», додаток № 1 від 03.02.2026 р. до договору про надання правничої допомоги, акт № 1 від 09.07.2026 р. про надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги, платіжна інструкція № 1207 від 06.02.2026 р. про сплату позивачем на користь Адвокатського об`єднання Юрісвест 40000,00 грн., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5003/10 від 30.08.2012 р., ордер серії АІ № 2164843 від 30.03.2026 р., виданий Адвокатським об`єднанням Юрісвест, є належними доказами понесення витрат на правничу допомогу.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 4.9. договору в акті про надання правничої допомоги сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правничої допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

Суд зазначає, що сторони погодили погодинну форму оплати послуг адвоката.

Водночас, оцінюючи заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, який становить 40000,00 грн, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 та додатковій постанові Верховного Суду від 23.07.2026 р. у справі № 927/213/25.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд, дослідивши обсяг виконаних робіт представником позивача по наданню правничої допомоги у суді першої інстанції у даній справі, дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу є завищеними та необґрунтованими до предмета спору.

Щодо пункту 1.2 акта суд зазначає, що вивчення та аналіз документів, наданих клієнтом, дослідження договору, первинних бухгалтерських документів, листування сторін, розрахунку заборгованості, а також перевірка належності, допустимості та достатності доказів є невід`ємними складовими підготовки позовної заяви та формування правової позиції, а тому виділення зазначених дій в окремий оплачуваний етап фактично призводить до повторного врахування робіт, результат яких використовується безпосередньо при підготовці позову.

При цьому, судом враховано, що пункту 1.2 передував п. 1.1, відповідно до якого адвокатом вже з`ясовувались фактичні обставини справи та був здійснений аналіз наданої інформації.

Щодо пункту 1.3 акта суд зазначає, що правовий аналіз спірних правовідносин, дослідження норм матеріального і процесуального права, аналіз судової практики, формування правової позиції та розроблення стратегії захисту за своїм змістом не є самостійною від підготовки позовної заяви діяльністю, оскільки саме результати такого аналізу становлять зміст та правове обґрунтування позову, а тому їх окреме включення до вартості правничої допомоги поряд із підготовкою позовної заяви призводить до необґрунтованого дублювання оплати за одну й ту саму за своєю метою роботу.

Щодо пункту 1.7 акта суд зазначає, що підготовка та направлення заяви сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною. Заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню, що відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22.

При цьому суд враховує, що роботи, зазначені у пунктах 1.1, 1.4, 1.5 та 1.6 акта, є обґрунтованими та пов`язаними з розглядом справи, однак інші заявлені до відшкодування роботи за своїм змістом є взаємопов`язаними, частково дублюють одна одну та включають дії, які є складовими підготовки позовної заяви, а витрати за пунктом 1.7 взагалі не пов`язані з розглядом спору по суті та не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що обгрунтованою сумою витрат на професійну правничу допомогу адвоката є сума 25000,00 грн. (10 годин роботи адвоката х 2500,00 грн).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаютьсяу разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу, яку надано адвокатом Дєдовим Євгенієм Вячеславовичем Приватному підприємству «ПСГ-Груп», покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Аква» у сумі 16293,96 грн - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства «ПСГ-Груп» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/943/26 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аква» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 6-В , код 41210679) на користь Приватного підприємства «ПСГ-Груп» (20101, Черкаська обл., Уманський р-н, селище Маньківка, вул.Широкий Берег, будинок 50 , код 42986500) 16293,96 грн (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто три грн 96 коп) витрат на професійну правничу допомогу.

2. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 28.09.2026 р.

Суддя О.О. Рябцева