Рішення № 140128015, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.09.2026Справа № 910/5014/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тарутинська зернова компанія»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля паркан фасад «Спецпрофіль»

про стягнення 63287,99 грн,

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Тарутинська зернова компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля паркан фасад «Спецпрофіль» про стягнення 63287,99 грн боргу. Також позивач просить зазначити у рішенні про нарахування 3% річних та інфляційних втрат на фактичну (несплачену суму) боргу починаючи з 22.10.2025 до моменту повної сплати суми боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов`язання за договором поставки № 19/09-01 від 19.09.2025.

Суд своєю ухвалою від 30.04.2026 відкрив провадження у справі № 910/5014/26, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення 30000,00 грн боргу.

Також позивач подав заяву про покладення на відповідача 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач заперечив проти покладення на нього 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт, складністю та характером справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

19 вересня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тарутинська зернова компанія» (покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Покрівля паркан фасад «Спецпрофіль» (постачальник) уклали договір поставки № 19/09-01 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та оплатити металопрокат (далі - товар), асортимент, кількість та ціна якого вказані у рахунку-фактурі.

Згідно з пунктами 4.1 та 4.5 Договору поставка товару здійснюється автотранспортом на умовах DAP, поставка може здійснюватись на умовах FCA на підставі й із застосуванням «Інкотермс 2010».

Товар приймається покупцем відповідно до видаткової накладної (п. 5.1 Договору).

Позивач перерахував відповідачеві 83287,99 грн попередньої оплати (платіжна інструкція № 313 від 19.09.2025).

Відповідач не поставив товар.

Згідно з частиною 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 52 від 10.10.2025 про повернення попередньої оплати (відповідач отримав цю вимогу 20.10.2025).

21.10.2025 відповідач повернув позивачеві 20000,00 грн.

Станом на день звернення з позовом до суду відповідач не повернув 63287,99 грн.

Відповідно до норм ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 63287,99 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований. Під час розгляду справи в суді відповідач погасив 30000,00 грн боргу. Суд закриває провадження у частині стягнення 30000,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із частиною десятою статті 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Суд визначає, що 3% річних від простроченої суми за період з 22.10.2025 до моменту виконання рішення суду розраховуються за таким правилом: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення : 365 (366) : 100.

Водночас, нормами чинного законодавства не передбачено визначення у рішенні суду правила щодо розрахунку інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 33287,99 грн. Суд закриває провадження у справі в частині стягнення 30000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмету позову (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судовий збір на відповідача, оскільки його неправильні дії призвели до звернення з позовом до суду.

Згідно із статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач надав належні докази понесення 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (договір № 1 про надання (правової) правничої допомоги від 03.10.2023, акт №24/06-1 приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 24.06.2026, ордер).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд вважає, що такі послуги як «аналіз договору поставки, рахунку, платіжних інструкції, претензійних матеріалів, доказів вручення та електронного листування; визначення юридично значущих обставин і складу доказів» (4000,00 грн), «правове дослідження норм матеріального і процесуального права та практики Верховного Суду; правова кваліфікація вимог; формування позиції і перевірка розрахунків» (3000,00 грн) є складовою складання позовної заяви (8000,00 грн), а тому вартість цих дій не підлягає окремому розподілу.

Не є правничою послугою аналіз ухвали від 30.04.2026 про відкриття провадження у справі (1000,00 грн). Ці дії не є такими, які зумовлюють неминучість та необхідність адвокатського втручання, вартість якого повинна бути відшкодована іншою стороною.

Отже, розподілу підлягають 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (підготовка позовної заяви).

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тарутинська зернова компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля паркан фасад «Спецпрофіль».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля паркан фасад «Спецпрофіль» (вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, м. Київ, 01103, код 45381766) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тарутинська зернова компанія» (комплекс будівель і споруд № 12, с. Юр`ївка, Болградський район, Одеська область, 68533, код 40799320) 33287,99 грн боргу, 3 % річних від простроченої суми за період з 22.10.2025 до моменту виконання рішення суду, які розраховуються за таким правилом: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення : 365 (366) : 100.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля паркан фасад «Спецпрофіль» (вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, м. Київ, 01103, код 45381766) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тарутинська зернова компанія» (комплекс будівель і споруд № 12, с. Юр`ївка, Болградський район, Одеська область, 68533, код 40799320) 2662,40 грн судового збору, 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Закрити провадження у справі в частині стягнення 30000,00 грн боргу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун