Рішення № 140127980, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.09.2026Справа № 910/7503/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС"» (03062, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 65; ідентифікаційний код 30115243)

до

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Перша"» (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30; ідентифікаційний код 31681672)

про стягнення 93 608,96 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.

Короткий зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство «Страхова група "ТАС"» (далі - АТ «СГ "ТАС"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Перша"» (далі - ПРАТ «СК "Перша"»/відповідач) про стягнення 93 608,96 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.06.2026 позовну заяву АТ «СГ "ТАС"» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення її недоліків.

23.06.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «СГ "ТАС"» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.06.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.07.2026 через систему «Електронний суд» від ПРАТ «СК "Перша"» надійшов відзив на позовну заяву.

22.07.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «СГ "ТАС"» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

23.07.2026 через систему «Електронний суд» від ПРАТ «СК "Перша"» надійшли запереченння на відповідь на відзив позивача.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Позиція позивача.

АТ «СГ "ТАС"» позовні вимоги обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору страхування наземних транспортних засобів «ЄВРОКАСКО 5 зірок» №FO-01479652 від 04.01.2023, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. З огляду на те, що відповідач частково сплатив страхове відшкодування у розмірі 66 391,04 грн, відповідно залишок несплаченої суми відшкодування у розмірі 93 608,96 грн підлягає стягненню з відповідача.

Позиція відповідача.

ПРАТ «СК "Перша"» заперечує проти задоволення позову мотивуючи тим, що здійснило страхове відшкодування на користь позивача у розмірі 66 391,04 грн згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 31.07.2023 №72-D/13/24 (О), виконаного на замовлення відповідача.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

04.01.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група "ТАС"» та ОСОБА_1 укладено договір страхування наземних транспортних засобів «ЄВРОКАСКО 5 зірок» №FO-01479652, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «BMW 430ХІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 05.01.2023 по 04.01.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2023 о14:03 год. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 472, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем BMW 430ХІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Придніпровський районний суд м. Черкаси постановою від 11.07.2023 визнав ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнув її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на момент ДТП), страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Так, згідно з ремонтною калькуляцією №11736_34 від 23.06.2023, виконаною в системі AUDATEX, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля BMW 430ХІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 173 917,89 грн.

Разом із тим, відповідно до рахунку-фактури №56 від 26.06.2023, наданого виконавцем ремонтних робіт ФОП Ганицьким О.В., вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля BMW 430ХІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 160 000,00 грн.

26.06.2023 АТ «СГ "ТАС"» склало страховий акт №12211/34/923 на виплату страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 грн.

Відповідно до зазначеного вище страхового акту, позивач виплатив страхове відшкодування на користь виконавця ремонтних робіт на суму 160 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №345887 від 28.06.2023.

АТ «СГ "ТАС"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля BMW 430ХІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на момент ДТП) набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

При цьому, цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 22.06.2023, була застрахована у ПРАТ «СК "Перша"» за полісом №215279343 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач стверджує, що звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 грн.

ПРАТ «СК "Перша"» згідно із платіжною інструкцією №3089 від 08.08.2023 виплатило на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 66 391,04 грн, обґрунтовуючи у листі за вих. №1174 від 11.05.2026 такий розмір страхового відшкодування тим, що розрахунок здійснено виходячи із вартості відновлювального ремонту пошкоджених елементів транспортного засобу, а не їх повної заміни, на підтвердження чого долучено звіт від 31.07.2023 №72-D/13/24 (О) про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Видута Д.Ю, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу BMW 430ХІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП на дату 22.06.2023, складає 66 391,04 грн без ПДВ.

Отже, не погоджуючись з розміром страхового відшкодування, виплаченого відповідачем, АТ «СГ "ТАС"» звернулося до суду з цим позовом про стягнення з ПРАТ «СК "Перша"» страхового відшкодування у розмірі 93 608,96 грн (160 000,00 грн - 66 391,04 грн).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент ДТП), страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент ДТП), у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, суму страхового відшкодування автомобіля BMW 430ХІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплачено АТ «СГ "ТАС"» на підставі договору страхування наземних транспортних засобів «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» №FO-01479652 від 04.01.2023 та страхового акту №12211/34/923 від 26.06.2023.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на момент ДТП) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля BMW 430ХІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в АТ «СГ "ТАС"» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПРАТ «СК "Перша"».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_2 автомобіля BMW 430ХІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у межах ліміту відповідальності у розмірі 160 000,00 грн.

Проте, як встановлено судом вище, відповідач сплатив на користь позивача лише частину страхового відшкодування у сумі 66 391,04 грн.

В обґрунтування заперечень проти задоволення позову відповідач долучив до матеріалів справи звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Видута Д.Ю №72-D/13/24 (О) від 31.07.2023, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу BMW 430ХІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП на дату 22.06.2023, складає 66 391,04 грн без ПДВ.

Суд зазначає, що спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній н момент ДТП) обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Як зазначено судом вище, позивач документально підтвердив розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля BMW 430ХІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема, вартість якого визначена згідно із рахунком фактурою №56 від 26.06.2023 та сплачена позивачем на користь виконавця відновлювального ремонт пошкодженого автомобіля згідно із платіжною інструкцією №345887 від 28.06.2023.

Частинами 1-4 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено розмір відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу BMW 430ХІ, реєстраційний номер НОМЕР_3 на суму 160 000,00 грн.

Відтак, з огляду на виплату відповідачем страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 66 391,04 грн, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «СГ "ТАС"» про стягнення з ПРАТ «СК "Перша"» несплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 93 608,96 грн.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «СГ "ТАС"» про стягнення з ПРАТ «СК "Перша"» страхового відшкодування у розмірі 93 608,96 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС"» - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Перша"» (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30; ідентифікаційний код 31681672) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС"» (03062, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 65; ідентифікаційний код 30115243) 93 608 (дев`яносто три тисячі шістсот вісім) грн 96 коп. - страхового відшкодування та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК