Ухвала суду № 140127913, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2026Справа № 910/7900/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Кінто"

до Акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 5 609 500,16 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Кінто" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 5166411,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм законодавства не виконав належним чином зобов`язання з виплати частини чистого прибутку за 2021 рік, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5166411,74 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, витребувано у Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (місцезнаходження 04053, м.Київ, провулок Несторівський, буд.3-5, ідентифікаційний код 00135390): 1) Річну фінансову звітність ПАТ "Укрнафта" за міжнародними стандартами фінансової звітності станом на 31 грудня 2021 року з аудиторським висновком (звітом незалежного аудитора). 2) Річну фінансову звітність ПАТ "Укрнафта" з аудиторським висновком за рік, в якому нараховано та виплачено частину чистого прибутку за 2021 рік до Державного бюджету України на частку АТ "НАК Нафтогаз України". 3) Протокол(-и) загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафта" або рішення іншого органу управління ПАТ "Укрнафта" (Наглядової ради, виконавчого органу) про затвердження результатів фінансово-господарської діяльності ПАТ "УКРНАФТА" за 2021 рік та виплату дивідендів або частини чистого прибутку за 2021 рік; у разі відсутності - письмове підтвердження відсутності вказаного рішення. 4) Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку в ПАТ "Укрнафта" за 2021 рік, поданий до податкових органів. 5) Платіжну інструкцію (платіжне доручення) про перерахування частини чистого прибутку (доходу) або дивідендів за 2021 рік на частку АТ "НАК Нафтогаз України" до Державного бюджету України, призначено підготовче засідання у справі на 24.07.2025.

16.07.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

24.07.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Суд 24.07.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 01.09.2025.

01.08.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

06.08.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

06.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача. Також, позивач просив суд зобов`язати керівника відповідача або іншу уповноважену особу юридичної особи надати відповіді на питання, поставлені ПрАТ "Кінто" у позовній заяві, у формі заяви свідка.

Суд 01.09.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18.09.2025.

17.09.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наукового висновку в галузі права.

18.09.2025 до суду від відповідача надійшли відповіді на питання позивача.

Представник позивача 18.09.2025 у підготовчому засіданні просив суд не розглядати клопотання про витребування доказів, оскільки рішення органу управлення ПАТ "УКРНАФТА" відсутні.

Таким чином, суд клопотання позивача про витребування доказів залишив без розгляду.

Суд 18.09.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 22.09.2025.

22.09.2025 до суду від відповідача надійшли відповіді на питання позивача.

Ухвалою суду від 22.09.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 03.11.2025.

В судовому засіданні 03.11.2025 відповідачем заявлено усне клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 03.11.2025 оголошено перерву до 27.11.2025.

03.11.2025 від позивача надійди заперечення проти повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі, в зв`язку з їх передчасністю.

26.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом рішення у справі № 910/6208/24, в подібних правовідносинах.

Ухвалою суду від 27.11.2025 вирішено повернутися до розгляду справи № 910/7900/25 у підготовчому провадженні, зупинено провадження у справі № 910/7900/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кінто" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 5166411,74 грн до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи № 910/6208/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати розгляду Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи № 910/6208/24.

16.06.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

16.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 5 609 500,16 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2026 поновлено провадження у справі № 910/7900/25, призначено підготовче засідання у справі на 13.07.2026, зобов`язано сторін надати письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 13.04.2026 у справі №910/6208/24.

29.06.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

13.07.2026 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд 13.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог на підставі статті 46 ГПК України, спір вирішується з її урахуванням.

Суд 13.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про задоволення заяви відповідача про відкладення підготовчого засідання та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 20.07.2026. Суд надав можливість відповідачу надати письмові пояснення у строк до 17.07.2026 щодо прийнятої заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2026.

24.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду даної справи по суті.

Представник позивача 10.08.2026 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд 10.08.2026 у судовому засіданні постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні.

Представник позивача 10.08.2026 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Суд 10.08.2026 у судовому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 01.10.2026.

17.09.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та надати можливість представнику позивача Кологойді Олександрі В`ячеславівні брати участь в судовому засіданні 01.10.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Кінто" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити представнику позивачу Кологойді Олександрі В`ячеславівні брати участь в судовому засіданні 01.10.26 о 16:15 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Усатенко