Постанова № 140127588, 21.08.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4366/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого товариство з обмеженою відповідальністю «НПО Інфотех» - інженер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в м. Обухів Київської області, по вул. Київській, 109, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ZEEKR 001» державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та під час перестроювання та зміни напрямку руху не надав переваги в русі автомобілю марки «SCANIA КМY НІАВ» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальні збитки, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 2.3б), 10.3 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 05.07.2026 року о 12 годині 00 хвилин він керуючи автомобілем марки «ZEEKR 001» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в м. Обухів Київської області по вул. Київській, 109 в напрямку м. Києва та наближаючись до перехрестя вул. Київської та вул. Каштанової перебуваючи в правій смузі для руху зупинився на червоний сигнал світлофора, в цей час в лівій смузі руху стояла вантажівка марки «SCANIA КМY НІАВ» державний номерний знак НОМЕР_3 та в цей час позаду нього під`їхав автомобіль з увімкненим правим покажчиком повороту, якого він вирішив пропустити для здійснення маневру повороту праворуч розпочав рух вперед і ліворуч і в цей момент відчув удар в лівий бік свого автомобіля, це був автомобіль марки «SCANIA КМY НІАВ» державний номерний знак НОМЕР_3 , який також розпочав рух та не помітив його.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав аналогічні пояснення, зазначив, що ДТП відбулось саме через порушення ПДР України водієм автомобіля марки «SCANIA КМY НІАВ» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Захисник Воропай Р.М. в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.07.2026 року о 12 годині 00 хвилин в м. Обухів Київської області, по вул. Київській, 109 він керуючи автомобілем марки «SCANIA КМY НІАВ» державний номерний знак НОМЕР_3 рухався в своїй смузі для руху, дотримуючись швидкісного режиму, дистанції та інтервалу, не змінюючи напрямку руху, в цей час попереду нього в іншому ряду рухався автомобіль марки «ZEEKR 001» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 який у певний момент не переконавшись у безпечності свого маневру не надавши переваги в русі автомобілю, який рухався у смузі, в яку він перестроювався і саме у цей маневр і став безпосередньою причиною зіткнення транспортних засобів. Він в цей момент не мав технічної можливості завчасно виявити та відвернути наслідки перестроювання здійсненого водієм ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль, яким він керував та який належить ПП «Обухівміськвторресурси» отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди його власнику. В його діях ніяких порушень ПДР України допущено не було, оскільки він рухався прямо, в своїй смузі для руху і не змінював напрямку руху. Дана пригоду сталась саме через порушення ПДР України водієм автомобіля марки «ZEEKR 001» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі сурового додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, іншого учасника ДТП, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2026 року серії ЕПР1 № 711289, схемою ДТП від 05.07.2026 року, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.п. б) п. 2.3. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 1.3-1.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Крім того вина ОСОБА_1 доводиться зокрема його письмовими поясненнями, так в своїх письмових поясненнях він визнав факт зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «SCANIA КМY НІАВ» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався прямо в своїй смузі для руху та не змінюючи напрямку руху.

Доводи ОСОБА_1 , про відсутність в його діях вини у вчиненні ДТП суд не приймає до уваги, оскільки його винуватість узгоджуються із місцем зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «RENAULT MASTER» державний номерний знак НОМЕР_4 КМY НІАВ» державний номерний знак НОМЕР_3 , дорожніми умовами та характером пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_1 під час зміну напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру не застосував єдино вірний у цьому випадку засіб для уникнення зіткнення. Заперечення ОСОБА_1 щодо безпечності його маневру вважає непереконливими, оскільки це призвело до виникнення ДТП.

З сукупності досліджених під час розгляду справи доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, не був достатньо уважним не перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, що призвело до виникнення ДТП.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку виконання постанови штраф має бути сплачений на рахунок - Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA488999980313030149000010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя М.В. Кравченко