Ухвала суду № 140127562, 25.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11031/26

1-кс/296/4150/26

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження № 12015060020002286, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2026 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження № 12015060020002286.

Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлений слідством день в 2014 році, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 заволодіти грошовими коштами громадян, шляхом обману, на що останній погодився.

Діючи в межах єдиного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами громадян ОСОБА_6 23.03.2014 увійшов до складу засновників ТзОВ «Юридична колегія «Бізнес Партнер» (ЄДРПОУ 38638450) (далі ТОВ «ЮКБП»), відомості про що було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.03.2014 за №1 066 102 0000 009565.

У січні 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 орендували офісне приміщення №406-а, за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49. У вказаний період та за невстановлених обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підготували документацію яка містила неправдиву інформацію, про працевлаштування за кордоном. Після чого, заздалегідь підготовлену інформацію, розмістили на Інтернет сайті «OLX», а саме: оголошення щодо легального працевлаштування за кордоном. З метою реалізації спільного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на початку лютого 2015 року, не маючи відповідних повноважень, представляючись посадовими особами ТОВ «ЮКБП», прийняли на роботу в орендоване офісне приміщення м. Житомира, в якості старшого менеджера ОСОБА_7 та менеджера ОСОБА_8 , які не були обізнані про їхні злочинні наміри.

04.02.2015 ОСОБА_9 на Інтернет сайті «OLX», зайшов оголошення, щодо влаштування за кордоном, після чого зв`язався із автором оголошення за № НОМЕР_1 , де невстановлена слідством особа, діючи в межах спільного плану, повідомила заздалегідь неправдиві відомості з приводу працевлаштування у країні Бельгія та запросила потерпілого прибути до приміщення офісу ТОВ «ЮКБП», що за адресою: м. Житомир вул. Бородія 49.

В подальшому, 04.02.2015 близько 12 години ОСОБА_9 прибув до приміщення офісу №406-а, за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49, де старший менеджер ОСОБА_10 та ОСОБА_5 запевнили ОСОБА_9 у достовірності відомостей, викладених у вищевказаному інтернет оголошені, таким чином викликали довіру останнього. Довіряючи інформації, яку було надано останніми та приймаючи її за дійсну, ОСОБА_9 надав особисті документи, які посвідчують особу, та підписав договір №4 від 04.02.2015 про працевлаштування за кордоном. Після чого 05.02.2015 о 12 год. 07 хв., користуючись терміналом самообслуговування, знаходячись за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49 - в, будучи введеним в оману, перерахував на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк», грошові кошти в сумі 3 999 грн. 90 коп., для виконання зобов`язань, передбачених вказаним договором.

Таким чином. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , не маючи мети виконувати зобов`язання з приводу працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 3999 грн. 90 коп., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_5 умисно вчинив 9 епізодів умисних корисливих злочинів, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2016

ОСОБА_6 , який вчиняв шахрайські дії разом із ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

30 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст.190 ч. 2 КК України.

Процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні на адресу проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , поштовим зв?язком (цінним листом з кур?єрською доставкою) направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.04.2015 та пам?ятку про процесуальні права і обов?язки підозрюваного.

Вказаний лист повернутий до Житомирської місцевої прокуратури в зв?язку із тим, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, а дані про інше місце його перебування відсутні, що свідчить про те, що останній умисно переховується від органів слідства та прокуратури.

Однак, до цього часу встановити місце перебування підозрюваного не вдалося. За результатами вжиття заходів щодо встановлення місця перебування підозрюваного, отримано інформацію з сектору кримінального аналізу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, згідно якої встановлено, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 є м. Запоріжжя. В той же час, проведеною перевіркою стану оперативно-розшукової справи відносно підозрюваного встановлено, що його місцезнаходження на даний час не встановлено, оперативно-розшукові заходи тривають.

Відповідно до інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Житомирській області встановлено, що останній до кримінальної відповідальності не притягувався після повідомлення йому про підозру у 2015 році.

Згідно інформації Шевченківського відділу ДРАЦС в м.Запоріжжі актовий запис про смерть ОСОБА_5 відсутній.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому існує обгрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила вказане клопотання задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши думку прокурора, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких передбачено затримання особи.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження закріплені у статті 132 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених статтею 2 КПК України, та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Положеннями частини першої та другої статті 189 КПК України закріплено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя установив, що Житомирське РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015060020002286, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, ст. 190 КК України.

30 квітня 2015 року відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У відповідь на запит поліції Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом №155551-2026 від 17 серпня 2026 року повідомляє, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 08.11.2017 по 25.08.2026 громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Базі даних не виявлено.

Згідно з відповіддю Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі №658/32.12-01-27 від 13.08.2026, актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній.

Постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_11 від 30 квітня 2015 року, яка погоджена старшим прокурором прокуратури м. Житомира молодшим радником юстиції ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Прокурор підтверджує, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Викладені слідчим у клопотанні обставини щодо обґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_5 підтверджуються такими доказами: витягом з ЄРДР від 30.04.2015; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.03.2015; протоколами допиту потерпілого від 06.03.2015, 21.04.2015, 30.03.2015, 20.04.2015, 31.03.2015, 17.03.2015, 22.04.2015, 01.04.2015; протоколами допиту свідка 18.03.2015; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2015, 20.04.2015, 22.04.2015; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 28.04.2015; протоколом допиту підозрюваного від 29.04.2015; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.04.2015; запитом №974/вих-17 від 27.01.2017; постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 30.04.2015; ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 02.02.2026 (справа №296/1164/26); ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2026 (справа №296/1165/26); запитом №155551-2026 від 17.08.2026; відповіддю на запит №155551-2026 від 17.08.2026; запитом № 155953-2026 від 17.08.2026; відповіддю на запит №1940/16/902 від 18.08.2026; рапортом оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 ; відповіддю на запит №658/32.12-01-27 від 13.08.2026; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Досліджені письмові докази в своїй сукупності та взаємозв`язку дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2, ст. 190 КК України, умисно переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, постановою від 30 квітня 2015 року підозрюваного оголошено у розшук.

Враховуючи, що наразі місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено та невідоме, він перебуває у розшуку, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, ст. 190 КК України, та доведеність реальності викладених у клопотанні ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її постановлення, тобто до 25 березня 2027 року.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14