Рішення № 140127230, 31.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.08.2026Справа № 910/23387/16 (910/10340/25)

За заявою ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222)

до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 29)

Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

про покладення солідарної відповідальності на засновника боржника та його орган управління майном

В межах справи № 910/23387/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (ідентифікаційний код 31776030)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно із протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/23387/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 23.10.2017.

20.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації до Київської міської ради про покладення солідарної відповідальності на засновника боржника та його орган управління майном.

22.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Київської міської ради щодо відкриття провадження за заявою ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про покладення солідарної відповідальності на засновника боржника та його орган управління майном.

25.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на заяву про покладення солідарної відповідальності на засновника боржника та його орган управління майном.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2025 заяву ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації до Київської міської ради про покладення солідарної відповідальності на засновника боржника та його орган управління майном залишено без руху.

03.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ізаявника про усунення недоліків заяви про покладення солідарної відповідальності на засновника боржника та його орган управління майном.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2025 прийнято заяву ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації до Київської міської ради про покладення солідарної відповідальності на засновника боржника та його орган управління майном до розгляду в межах справи № 910/23387/16 про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, підготовче засідання призначено на 08.12.2025.

08.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

У судовому засіданні 08.12.2025 було оголошено перерву до 02.03.2026.

27.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли за печення позивача на відзив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2026 задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 27.04.2026.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено позов ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про покладення солідарної відповідальності на засновника боржника та його орган управління майном в межах справи № 910/23387/16 про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до судового розгляду по суті на 15.06.2026.

У судовому засіданні 15.06.2026 оголошено перерву до 31.08.2026.

27.07.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Київської міської ради.

28.08.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації

31.08.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 31.08.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 31.08.2026 заявник надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник відповідача 2 щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, ідентифікаційний код 31776030, зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Київської міської ради 14.01.2002 року, є юридичною особою та суб`єктом банкрутства.

Засновник - орган місцевого самоврядування Київська міська рада, орган управління майном - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва створене на підставі рішення Деснянської районної в місті Києві ради № 25 від 11.12.2001 «Про створення Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району м. Києва «Житлорембудсервіс».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та статуту підприємства, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва засноване на комунальній власності територіальної громади м. Києва і підпорядковане Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації, яка є органом управління майном. Підприємство, згідно статуту є комерційним підприємством, а відповідно до п. 5.7 статуту - власник не несе відповідальності за зобов`язаннями підприємства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 5.1 та 5.1.1. статуту майно підприємства складають основні фонди та обігові кошти, а також інші матеріальні та нематеріальні активи, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплене за підприємством на праві господарського відання.

Відповідно до п. 5.4. статуту підприємство володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним на праві господарського відання, у межах, встановлених законодавством.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та статуту статутний фонд підприємства сформований та складає 1 293 000,00 грн.

Підприємство є самостійним господарюючим суб`єктом, діяльність якого здійснюється на основі і згідно з порядком, передбаченим чинним законодавством України та статутом підприємства.

Метою діяльності підприємства є забезпечення ефективного утримання житлового та нежитлового фонду та надання споживачам якісних своєчасних послуг з постачання холодної, гарячої води, водовідведення централізованого опалення -комунальних послуг.

З балансів боржника вбачається, що йому на праві повного господарського відання були передані будівлі, споруди, автотранспорт та інше обладнання.

В подальшому рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово - комунальним господарством міста Києва» вирішено:

створити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» та віднести його до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації;

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва та КП по УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва передати новоствореному комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» житловий фонд, який був переданий до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року.

Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 48 від 30.01.2015 «Про закріплення на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» майна» прийнято рішення:

закріпити на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» майно, що віднесене до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та перебуває на балансі комунальних підприємств по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва та «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, а саме:

- майно, що віднесене до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та закріплюється на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району»;

- перелік нежитлових будівель, нежитлових приміщень у житлових будинках, приміщень у житлових будинках, споруд, об`єктів, що віднесені до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та закріплюються на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району»;

Комунальним підприємствам по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва та «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до 15 лютого 2015 року в установленому порядку згідно чинного законодавства передати та оформити акти приймання - передачі майна зазначеного у пункті 1 цього розпорядження.

Заявник стверджує, що зазначені пункти суперечать Закону України «Про місцеве самоврядування» та Податковому кодексу України. Фактично при винесенні вказаного рішення та розпорядження Київська міська рада та орган управління майном - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація втрутилися в оперативно - господарську діяльність Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району м. Києва «Житлорембудсервіс». Видаючи рішення № 270/270 від 09.10.2014р. та розпорядження № 48 від 30.01.2015 Київська міська рада та Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація не здійснювали контроль за використанням та збереженням належного їм майна, а в порушення вимог Податкового кодексу України зобов`язали Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва відчужити майно, яке перебуває у податковій заставі без погодження з органом державної податкової служби.

Також, приймаючи рішення № 270/270 від 09.10.2014 та розпорядження № 48 від 30.01.2015 про передачу майна питання про ліквідацію Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва не вирішувалось. В свою чергу відчуження майна з балансу боржника позбавило підприємство можливості вести господарську діяльність та спроможність розрахуватись з податковим боргом та іншими боргами підприємства, оскільки основним джерелом отримання прибутку була передача нежитлових приміщень в оренду.

Заявник зазначає, що сам боржник не наділений повноваженнями про передачу комунального майна, а тому засновник - Київська міська рада та орган управління майном - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація прийнявши такі рішення фактично втрутились в здійснення комунальним підприємством господарської діяльності, що призвело до порушення провадження у справі про банкрутство та визнання його банкрутом. Крім того, порушено порядок передачі майна, яке перебуває в податковій заставі.

Станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство 06.02.2017, рішення Київської міської ради та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації були виконані частково. За актами приймання - передачі було передано на баланс КП «Керуюча компанія» 15 будівель. Борги підприємства, які виникли на підставі договорів між ПАТ «Київенерго», ПАТ «Київводоканал», ПАТ «Київгаз» та іншими кредиторами передані чи погашені не були, що призвело до погіршення фінансового стану підприємства та неможливості сплатити ці борги.

Ліквідатор також вказує, що інше майно станом на 06.02.2017 перебувало на балансі боржника та було включене до складу ліквідаційної маси.

В свою чергу, ДПІ у Деснянському районі м. Києва у 2008 році, відповідно до актів опису активів № 3/24-141 від 22.09.2008, акту № 395 опису активів, на які поширюється право податкової застави від 31.07.2008, акт опису активів № 5/24-141 від 04.11.2008, акт № 12/26-52-25-20 опису майна від 08.09.2014, акт № 13/26-52-25-20 від 20.11.2014, за згодою органу управління, відповідно до п. 5.8 статуту, тобто Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, було описане рухоме та нерухоме майно підприємства та передане у податкову заставу в рахунок забезпечення заборгованості з податків та зборів перед ДПІ у Деснянському районі м. Києва на загальну суму 31 575 116,96 грн., про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень.

ДПІ у Деснянському районі м. Києва неодноразово, починаючи з 2009 року, повідомляло Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію про необхідність погасити податковий борг та самостійно визначити склад і черговість продажу активів Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва з метою погашення боргу.

Заявник зазначає, що зважаючи на те, що Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація є органом управління майном Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, а Київська міська рада є його засновником саме вони повинні контролювати та забезпечувати виконання податкових зобов`язань комунальним підприємством.

В свою чергу, рішенням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації 15 будівель було передано на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва». Ці дії призвели до зменшення надходжень на рахунки боржника, оскільки одним з основних видів доходу боржника було здавання в оренду нежитлових будівель. Борги підприємства, які виникли на підставі договорів між ПАТ «Київенерго», ПАТ «Київводоканал», ПАТ «Київгаз» та іншими кредиторами передані не були, що призвело до погіршення фінансового стану підприємства та неможливості сплатити ці борги.

Зважаючи на викладені обставини ліквідатор Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражний керуючий Потупало Н.І. звернулась до суду з заявою про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на засновника боржника та його орган управління майном, а саме Деснянську районну у місті Києві державну адміністрацію та Київську міську раду в розмірі 128 599 911,50 грн.

Приписами ч.6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі виникнення неплатоспроможності, зокрема якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами або якщо розмір грошових зобов`язань боржника, строк виконання яких настав, перевищує вартість активів боржника, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.

Приписами частини третьої статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, передбачені законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства).

Виконання зазначеного припису, в тому числі, полягає у обов`язку керівника боржника, у випадку виникнення загрози неплатоспроможності, вирішити питання щодо необхідності звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство на виконання вимог статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначена норма носить імперативний характер та встановлює саме безальтернативний обов`язок звернення до господарського суду на випадок обставин загрози неплатоспроможності, невиконання якого призводить до настання солідарної відповідальності органів управління підприємства-боржника за незадоволення вимог кредиторів.

Обґрунтовуючи вимоги щодо покладення на Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію та Київську міську раду (відповідачі) солідарної відповідальності за зобов`язаннями Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, ліквідатор фактично ототожнює різні за своїм правовим змістом поняття та правові статуси, а саме: власника комунального майна, органу, до сфери управління якого віднесено комунальне підприємство, самого комунального підприємства як самостійної юридичної особи та його керівника.

Разом з тим зазначені суб`єкти мають різний правовий статус, різний обсяг повноважень та самостійний обсяг юридичної відповідальності, у зв`язку з чим ототожнення управлінських повноважень відповідачів з обов`язком відповідати за зобов`язаннями боржника є юридично необґрунтованим.

Відповідно до п.1.2 статуту Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва, а засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.

Таким чином, саме територіальна громада міста Києва є власником майна підприємства, а Київська міська рада виступає від її імені у відносинах, пов`язаних із реалізацією повноважень власника. Водночас відповідно до п. 1.3 статуту Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва віднесено до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Належність підприємства до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації означає наявність у адміністрації визначених законом, рішеннями власника та установчими документами управлінських повноважень щодо підприємства. Однак, наявність таких повноважень не означає, що адміністрація є самим підприємством, діє від його імені у всіх правовідносинах або автоматично набуває прав та обов`язків, що виникли у підприємства. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва є самостійною юридичною особою, яка має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки та діє у цивільному і господарському обороті від власного імені.

Саме Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва набуває прав та обов`язків у правовідносинах з третіми особами, укладає договори, набуває майнових прав та бере на себе відповідні зобов`язання. Відповідно, саме підприємство є самостійним суб`єктом майнової відповідальності за власними зобов`язаннями.

Орган, до сфери управління якого належить підприємство, реалізує щодо нього повноваження власника та управлінські функції виключно в межах компетенції, встановленої законодавством та установчими документами. Разом з тим поточне керівництво діяльністю підприємства здійснюється його керівником.

Директор КП «Житлорембудсервіс» організовує його поточну діяльність, діє від імені підприємства в межах наданих йому повноважень, представляє підприємство у відносинах з третіми особами, забезпечує виконання прийнятих підприємством зобов`язань та здійснює інші повноваження, передбачені законодавством і статутом.

Ліквідатор фактично об`єднує дві самостійні правові категорії: управління юридичною особою та цивільно-правову відповідальність за її зобов`язаннями. Наявність повноважень щодо управління комунальним підприємством сама по собі не створює обов`язку органу управління відповідати перед кредиторами або іншими особами за всіма зобов`язаннями такого підприємства.

Управлінські повноваження визначають компетенцію відповідного органу щодо підприємства, однак відповідальність за конкретним зобов`язанням виникає лише за наявності встановленої законом або договором правової підстави.

Окрім того, статутом КП «Житлорембудсервіс» прямо передбачено самостійність підприємства у майнових відносинах та його відповідальність за власними зобов`язаннями належним йому майном. Керівник підприємства здійснює його поточне керівництво та реалізує повноваження щодо поточної діяльності підприємства.

Для вирішення питання щодо наявності підстав для покладення на відповідачів солідарної відповідальності за зобов`язаннями КП «Житлорембудсервіс» необхідним є насамперед встановлення того, хто саме відповідно до законодавства та установчих документів боржника є органом управління юридичної особи та наділений повноваженнями здійснювати управління її діяльністю і діяти від її імені.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2024 у справі № 908/3236/21, надаючи тлумачення положенням частини шостої статті 34 КУзПБ, сформулював правовий висновок, відповідно до якого закон визначає суб`єктом відповідальності керівника як одноосібний орган управління підприємства-боржника, а після внесення змін до законодавства суб`єктами відповідальності можуть бути також члени колегіальних органів управління Боржника.

При цьому Верховний Суд окремо наголосив, що під час застосування частини шостої статті 34 КУзПБ під суб`єктами відповідальності слід розуміти членів органів управління саме юридичної особи-боржника, оскільки орган юридичної особи як такий не є самостійним суб`єктом цивільних правовідносин та не може нести відповідальність. Відтак вирішальним для визначення належного суб`єкта відповідальності є встановлення того, чи входила відповідна особа до складу органів управління безпосередньо юридичної особи-боржника.

Отже, для покладення солідарної відповідальності недостатньо встановити, що певний орган здійснював окремі функції стосовно майна Боржника, був пов`язаний із його засновником або мав певні повноваження щодо призначення керівника чи погодження окремих питань діяльності підприємства. Сам по собі такий зв`язок не свідчить про входження відповідної особи до органів управління юридичної особи-боржника у розумінні частини шостої статті 34 КУзПБ.

Згідно з п.6.1 статуту КП «Житлорембудсервіс» управління підприємством здійснюється його директором. Саме директор є одноосібним органом управління Боржника, який здійснює безпосереднє та поточне керівництво діяльністю підприємства і діє від його імені в межах повноважень, визначених Статутом та законодавством.

Саме керівник, володіючи інформацією про фінансово-господарський стан Боржника, його активи, зобов`язання перед кредиторами та стан платоспроможності, є особою, яка має можливість установити наявність передбачених законом підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Верховний Суд у наведеній постанові також звернув увагу, що саме керівник юридичної особи як її одноосібний виконавчий орган володіє вичерпною інформацією про фінансовий та майновий стан Боржника. Саме тому покладення на керівника або члена органу управління Боржника обов`язку своєчасно ініціювати процедуру банкрутства безпосередньо пов`язане з його статусом та повноваженнями щодо управління юридичною особою.

Водночас відповідачі не є виконавчим органом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, не здійснюють від його імені поточну господарську діяльність та не наділені статутом КП «Житлорембудсервіс» повноваженнями керівника, відтак не можуть бути визнані належними суб`єктами солідарної відповідальності за частиною шостою статті 34 КУзПБ.

Відповідно до положень абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі виникнення неплатоспроможності, зокрема якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами або якщо розмір грошових зобов`язань боржника, строк виконання яких настав, перевищує вартість активів боржника, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Однак, ліквідатор у своїй заяві не зазначив моменту виникнення у відповідачів обов`язку звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, що має істотне значення для покладення солідарної відповідальності на керівника/члена органу управління боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у період дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові 27.11.2024 у справі № 904/6740/20, діючий на момент виникнення загрози неплатоспроможності боржника Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» покладав обов`язок звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство саме на боржника, а не на керівника боржника, однак не містив приписів щодо місячного строку для такого звернення, як і не містив наслідків не звернення із такою заявою.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який втратив чинність із введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ, та який також містив умови, за яких боржник був зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі (ч. 5 ст. 11 та ст. 95 цього Закону) передбачав, солідарну відповідальність, але за інше порушення - у разі недотримання вимог щодо особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником згідно з ч. 1 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 6 ст. 95 цього Закону).

Водночас вказаний Закон не містив положень про відповідальність за не звернення боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності.

Тобто в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» були відсутні положення щодо солідарної відповідальності керівника боржника у разі не звернення його до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності.

Солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.

Будь-яких інших підстав притягнення до солідарної відповідальності положення КУзПБ не передбачають.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплений у наведеній нормі принцип незворотності дії закону та інших нормативно-правових актів у часі (lex ad praeterian non valet) полягає в тому, що дія їх не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання ними чинності, за винятком випадку коли закон або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював і Конституційний Суд України. Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1- рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце (див. висновок щодо застосування частини першої статті 58 Конституції України, викладений у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 3- 1085гс15).

Діючий на той момент Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містив приписів щодо місячного строку для звернення керівника боржника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, як і не містив наслідків не звернення із такою заявою.

Подібний висновок щодо неможливості застосування частини шостої статті 34 КУзПБ до оцінки подій (обставин загрози неплатоспроможності), що мали місце до введення в дію КУзПБ, викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 902/1023/19, від 09.03.2024 у справі № 904/6900/20.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак, звертаючись до суду з заявою сторона, в силу приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог.

Враховуючи викладене вище, розглянувши заяву ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації до Київської міської ради про покладення солідарної відповідальності на засновника боржника та його орган управління майном, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації до Київської міської ради про покладення солідарної відповідальності на засновника боржника та його орган управління майном відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.09.2026.

Суддя П.П. Чеберяк