Рішення № 140127223, 07.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2026Справа № 910/18518/17 (910/449/25)

За позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (03680, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, буд. 46)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 50Г)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду державного майна України, Приватного підприємства "Енергія Борг"

про визнання протиправним та скасування наказу

В межах справи № 910/18518/17

За заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно із протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18518/17 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на стадії процедури ліквідації, відкритої постановою Господарського суду м. Києва від 01.06.2023.

14.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

17.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 прийнято позовну заяву Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання протиправним та скасування наказу до розгляду в межах справи № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2025.

05.05.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Фонду державного майна України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не являє самостійних вимог на стороні відповідача.

Судове засідання 07.05.2025 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.05.2025 розгляд справи призначено на 14.07.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2025 задоволено клопотання Фонду державного майна України про залучення до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відкладено розгляд справи на 29.09.2025.

У судовому засіданні 29.09.2025 було оголошено перерву до 03.11.2025.

29.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Приватного підприємства "Енергія Борг" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2025 задоволено клопотання Приватного підприємства "Енергія Борг" про залучення його до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відкладено розгляд справи на 12.01.2026.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2026 розгляд справи відкладено на 23.03.2026.

16.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення відповідача.

19.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено позов Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання протиправним та скасування наказу в межах справи № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" до судового розгляду по суті на 27.04.2026.

У судовому засіданні 27.04.2026 було оголошено перерву до 04.05.2026.

Судове засідання 04.05.2026 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чеберяка П.ПП. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2026 розгляд справи призначено на 20.05.2026.

У судовому засіданні 20.05.2026 оголошено перерву до 15.07.2026.

У судовому засіданні 15.07.2026 оголошено перерву до 03.08.2026.

03.08.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2026 задоволено клопотання ліквідатора Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та відкладено розгляд справи на 07.09.2026.

07.09.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, у судовому засіданні 07.09.2026 представник позивача надав пояснення по суті позову та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи Фонду державного майна України підтримав правову позицію відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" засноване на державній власності згідно з наказом Державного комітету хімічної та нафтової промисловості при держплані СРСР від 06.06.1986 №21.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань єдиним засновником Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ЄДРПОУ 00149943, дата засування 28.02.1996) є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (ЄДРПОУ 37471933).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 року №683-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року №1482 «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», функції з управління Державним підприємством "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" передано Міненерго до Фонду державного майна України (акт приймання передачі єдиного майнового комплексу від 06.06.2023).

Так вказаним розпорядженням було прийнято наступне рішення:

1. Передати єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком 1 із сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна з метою їх подальшої приватизації.

2. Передати Фонду державного майна повноваження з управління корпоративними правами держави щодо суб`єктів господарювання за переліком згідно з додатком 2 з метою їх подальшої приватизації.

3. Передати єдині (цілісні) майнові комплекси державних підприємств за переліком згідно з додатком 3 до сфери управління Фонду державного майна з метою їх подальшої приватизації.

4. Передати із сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій, що підлягають ліквідації або реорганізації, а також повноваження з управління корпоративними правами держави щодо суб`єктів господарювання, що підлягають ліквідації, та визначити Фонд державного майна уповноваженим органом управління, що здійснює контроль за суб`єктами господарювання, що підлягають ліквідації, за переліком згідно з додатком 4.

Зокрема, до додатку 4 «Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій, що підлягають ліквідації або реорганізації, які передаються до сфери управління Фонду державного майна, суб`єктів господарювання, що підлягають ліквідації, повноваження з управління корпоративними правами держави щодо яких передаються Фонду державного майна, та суб`єктів господарювання, що підлягають ліквідації, контроль за діяльністю яких здійснює Фонд державного майна» включене Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (00149943).

У свою чергу, порядок передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій із сфери управління одного органу до сфери управління іншого регулюється Положенням про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482.

Наказом Фонду державного майна України від 20.02.2023 №320 «Про утворення комісій з питань передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій» утворено комісію з питань передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій включених у додаток 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 №37-р із сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна України у складі згідно з додатками 1-5.

На підставі вказаного, 06.06.2023 Головою Фонду державного майна України Умєровим М.Е. затверджено акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (код ЄДРПОУ 00149943) із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності».

У відповідності до змісту акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" із сфери управління Міністерства Енергетики до сфери управління Фонду державного майна України від 06.06.2023 року, а також згідно даних Єдиного реєстру об`єктів державної власності на балансі вказаного підприємства перебуває 55 об`єктів нерухомого майна, включаючи Єдині майнові комплекси розташовані за адресою 01001, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 46; м. Київ, вул. Малинська, 4.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 13.08.2024 № 942 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

У цьому наказі зазначено, приватизувати об`єкт шляхом продажу на аукціоні з умовами. Як зазначено у наказі від 13.08.2024 р №942 регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву прийняло наказ відповідно до законів України "Про Фонд державного майна України", "Про приватизацію державного і комунального майна", враховуючи наказ враховуючи наказ Фонду державного майна України від 04 січня 2022 року №1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (зі змінами, внесеними наказом Фонду державного майна України від 13.08.2024 №1862).

За переконанням Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України від 13.08.2024 року № 942 є протиправними, з причин порушення законодавчо визначеної процедури передачі єдиного майнового комплексу у зв`язку з чим позивач звернувся за захистом своїх порушених прав та інтересів з відповідним позовом до суду в якому просить суд визнати протиправним та скасувати відповідний наказ.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.

За приписами статті 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" порядок приватизації державного і комунального майна передбачає:

формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації;

опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі;

прийняття рішення про приватизацію;

прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності;

опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта та у випадках, передбачених цим Законом, інформації про вивчення попиту для визначення стартової ціни;

проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства;

проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації;

перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом;

затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання;

затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією;

опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації;

проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу;

укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу;

опублікування інформації про результати приватизації;

прийняття рішення про завершення приватизації.

Приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Згідно з частинами 1, 3 статті 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці. Переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

Як на підставу для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України від 13.08.2024 № 942 позивач посилається на порушення процедури передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України, а саме здійснення такої передачі без відповідного погодження з державним підприємством.

Крім того, позивач вказує про те, що акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» від 06.06.2023 засвідчує передачу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" без формування єдиного майнового комплексу, без фактичної передачі майна цього підприємства, без правовстановлюючої документації та підтвердження державної реєстрації майна цього підприємства. Таким чином, за твердженнями позивача, єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" від Міністерства енергетики України до Фонду державного майна України не переданий, акт приймання-передачі є фіктивним та незаконним, а розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 липня 2022 року № 683-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» в частині передачі Державного підприємства Український науково-дослідний нафтопереробної промисловості «Масма» не виконано.

При цьому, правомірність наказу Фонду державного майна України від 20.02.2023 №320 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р не є предметом даного спору.

В свою чергу оспорюваний наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 13.08.2024 р № 942 є похідним від наказу Фонду державного майна України від 20.02.2023 №320 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 року №683-р.

Оскарження виключно похідного наказу не може вважатися ефективним способом захисту, якщо такий наказ прийнято на підставі та на виконання іншого, первинного акта суб`єкта владних повноважень, який позивачем не оскаржується та продовжує бути чинним.

Скасування похідного наказу за таких обставин саме по собі не усуває правових наслідків первинного акта та не припиняє його юридичної дії. Відтак воно не забезпечує повного поновлення порушеного права та може зумовити необхідність повторного звернення до суду для оскарження первинного акта, що суперечить вимогам ефективності судового захисту та принципу процесуальної економії.

Таким чином, оскільки наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву є похідним актом, прийнятим на виконання обов`язкових для нього наказу Фонду державного майна України від 20.02.2023 №320 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р, при цьому позивачем не заявлено вимоги про їх протиправність і скасування, то задоволення вимоги про скасування лише похідного наказу не усуває правової підстави відповідних правовідносин і не забезпечує ефективного відновлення порушеного права, за захистом якого він звернувся до суду.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18).

Поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними (рішення ЄСПЛ від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" (Doran v. Ireland)).

Ефективність означає як попередження стверджуваного порушення чи його продовження, так і надання відповідного відшкодування за будь-яке порушення, яке вже відбулося (рішення ЄСПЛ від 26.10.2000 у справі "Кудла проти Польщі" (Kudla v. Poland)).

У рішенні від 05.04.2005 у справі "Афанасьєв проти України" ЄСПЛ зазначав, що засіб захисту, що вимагається, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Подібний висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 52), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 155).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.09.2026.

Суддя П.П. Чеберяк