Ухвала суду № 140127036, 28.09.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2026 Справа № 908/2297/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «К2000» (03150, м. Київ, вул.Тютюнника Василя, буд. 5-А, приміщення 4, ідентифікаційний код 40776130)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОН ГРУП» (69006, м.Запоріжжя, вул.Портова, буд. 2, ідентифікаційний код 43045872)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЬЙОНЕР» (18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 105, офіс 29, ідентифікаційний код 44654611)

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙМ ГОЛД» (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул.Гагаріна, буд. 39/1, ідентифікаційний код 44944530)

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМПАНІЯ ФЕНІКС-ТВ» (03035, м. Київ, вул.Сурикова, буд. 3-А, ідентифікаційний код 45143313)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «К2000» з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОН ГРУП», до відповідача-2: ОСОБА_1 , до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЬЙОНЕР», до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙМ ГОЛД», до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМПАНІЯ ФЕНІКС-ТВ», в якому просить стягнути солідарно суму заборгованості за суму заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №0902/20 -НКЛ від 16.09.2020 в загальному розмірі 5 406 398,63 грн (заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 667 416,63 грн 63 коп. та нарахованих процентів в розмірі 738 982,00 грн).

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №0902/20 -НКЛ від 16.09.2020, яка складає 5 406 398,63 грн звернути стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель GL 350, загальний легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить Байковському Євгенію Олеговичу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 09.04.2021р. ТСЦ 2642, шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою вартістю, яка буде визначена при примусовому виконанні рішення на рівні не нижчому за звичайні ціни на таке майно на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної або незалежним експертом на

стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 21.09.2026 позов визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч. 1, п.п.1, п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру,

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за позовом.

Додана до позову платіжна інструкція № 784 від 26.09.2026 врахована у іншій справі ; 908/2169/26.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно зі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, надавши через підсистему «Електронний суд»: докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази направлення заяви про усунення недоліків позову відповідачеві.

3. Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко