Ухвала суду № 140126916, 28.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"28" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/681/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП», код ЄДРПОУ 4110227, місцезнаходження 90202, Закарпатська область, місто Берегове, вулиця Фабрична, будинок 53,

до відповідача Голден Вуд Паркет (Golden Wood Parkety Design s.r.o.), місцезнаходження Словацька республіка, місто Братіслава, вулиця Туговська, 16, поштовий індекс 083006, реєстраційний номер у Словацькій республіці 47881381,

про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним договором,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» (далі позивач) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 22.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/726/26 від 24.06.2026) до Голден Вуд Паркет (далі відповідач) про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним договором поставки товару.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» (продавець) та Голден Вуд Паркет (Golden Wood Parkety Design s.r.o.) (покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №18/11/2025 (далі договір, контракт), за умовами якого позивач зобов`язався поставити, а відповідач прийняти та своєчасно оплатити паркетну дошку. На виконання умов вказаного договору позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 22362,51 євро, за який відповідач розрахувався лише частково у розмірі 14465,51 євро. Незважаючи на отримання товару в обумовлені строки, в належній кількості та асортименті, а також за відсутності будь-яких претензій щодо його якості, відповідач в порушення розділу 6 договору та вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання з повної оплати вартості отриманого товару не виконав, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за контрактом у розмірі 7897,0 євро, що станом на 23.06.2026 за курсом Національного банку України становить 406404,10 грн. Враховуючи викладене, а також погоджене сторонами у п. 10.2 договору застереження щодо вирішення спорів у Господарському суді у будь-якій країні ЄС (якщо сторони контракту не можуть прийти згоди впродовж 30 днів з дня переговорів), позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 7897,0 євро (еквівалент 406404,10 грн відповідно до курсу Національного банку України станом на день подачі позову) та 6096,06 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026.

Згідно з ухвалою від 29.06.2026 суд залишив без руху позовну заяву від 22.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» до Голден Вуд Паркет про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали.

08.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» надійшли додаткові пояснення у справі №08/07/26 від 08.07.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/6685/26), згідно з якими позивач на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2026 надав докази усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ухвалою від 13.07.2026 суд повторно залишив без руху позовну заяву від 22.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» до Голден Вуд Паркет про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом (так як позивачем не були усунені всі недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 29.06.2026) та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 8 днів з дня вручення копії ухвали.

20.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» надійшли додаткові пояснення у справі №17/07/26 від 17.07.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/7067/26), згідно з якими позивач усунув недоліки позовної заяви що зазначені в ухвалі суду від 13.07.2026.

Згідно з ухвалою від 22.07.2026 суд постановив:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін;

- призначити судове засідання у справі на 09.12.2026 на 16:30;

- у разі неотримання Господарським судом Закарпатської області повідомлення про виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання або нез`явлення в судове засідання 09.12.2026 представника відповідача, розгляд справи призначити на 03.03.2027 на 16 годину.

- зобов`язати позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП») у строк до 18.09.2026 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на словацьку мову позовної заяви без номера від 22.06.2026 та доданих до неї документів; ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі про залишення позовної заяви без руху від 29.06.2026; додаткових пояснень у справі №08/07/26 від 08.07.2026 з доданими до них документами; ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі про залишення позовної заяви без руху від 13.07.2026; додаткових пояснень у справі №17/07/26 від 17.07.2026 з доданими до них документами; ухвали Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 22.07.2026; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (судове доручення про вручення документів) - у трьох примірниках для направлення відповідачу Голден Вуд Паркет (Golden Wood Parkety Design s.r.o.) у порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

- встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору;

- звернутися до Центрального Органу Словацької Республіки - Ministry of Justice of the Slovak Republic (Zupne namestie 13 813 11 Bratislava, Slovak Republic), обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Голден Вуд Паркет (Golden Wood Parkety Design s.r.o.), що знаходиться за адресою: Словацька республіка, місто Братіслава, вулиця Туговська, 16, поштовий індекс 083006, реєстраційний номер у Словацькій республіці 47881381, позовної заяви без номера від 22.06.2026 та доданих до неї документів, ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі про залишення позовної заяви без руху від 29.06.2026; додаткових пояснень у справі №08/07/26 від 08.07.2026 з доданими до них документами; ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі про залишення позовної заяви без руху від 13.07.2026; додаткових пояснень у справі №17/07/26 від 17.07.2026 з доданими до них документами; ухвали Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 21.07.2026; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (судове доручення про вручення документів).

- зупинити провадження у справі №907/681/26 - до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

15.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» надійшла заява №15/09/26 про отримання документів від 15.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9025/26), на підставі якої керівник позивача отримала 16.09.2026 в суді належним чином завірені копії ухвал Господарського суду Закарпатської області в даній справі і прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (судове доручення про вручення документів) у трьох примірниках для їх перекладу разом із копіями позовної заяви і додаткових пояснень на словацьку мову.

16.09.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» надійшла заява про продовження строку встановленого судом від 16.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9084/26), згідно з якою позивач просить продовжити на 10 днів строк на подання доказів що зазначені в ухвалі суду від 22.07.2026, а саме на подання нотаріально завірених копій перекладу на словацьку мов процесуальних документів що зазначені в даній ухвалі. Позивач обґрунтовує дану заяву об`єктивною неможливістю здійснити даний переклад процесуальних документів у строк визначений ухвалою суду від 22.07.2026.

Згідно з ухвалою від 17.09.2026 суд поновив провадження у справі №907/681/26; задовольнив заяву позивача про продовження строку встановленого судом від 16.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9084/26 від 16.09.2026); продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» строк до 28.09.2026 на подання до суду належним чином нотаріально завірених копій перекладів на словацьку мову, документів, зазначених у п.5 ухвали від 22.07.2026 про відкриття провадження, - у трьох примірниках для направлення відповідачу Голден Вуд Паркет (Golden Wood Parkety Design s.r.o.) у порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

Згідно з ухвалою від 18.09.2026 суд зупинив провадження у справі №907/681/26 - до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

25.09.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» надійшла заява про продовження процесуального строку встановленого судом від 25.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9442/26), згідно з якою позивач просить продовжити процесуальний строк встановлений судом в ухвалі від 22.07.2026, та продовжений ухвалою від 17.09.2026 - на 3 (три) дні, у зв`язку з об`єктивною неможливістю надати до суду переклади процесуальних документів, що зазначені в ухвалі в пункті 5 (п`ять) резолютивної частини ухвали від 22.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» про продовження процесуального строку встановленого судом від 25.09.2026, суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про продовження процесуального строку, судом враховано, що згідно з ч. 1 та 6 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; останній день строку триває до 24 години.

У випадку неможливості вчинення процесуальної дії у строк, встановлений судом, учасник зобов`язаний до закінчення цього строку звернутися до суду із заявою про його продовження. З урахуванням ч. 2 ст. 118 ГПК України подання такої заяви після закінчення встановленого судом строку є підставою для залишення її без розгляду не залежно від причин його пропуску.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 та 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. У той же час, процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Згідно з ч. 7 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У Рішенні «Мала проти України» у справі від 03.07.2014 Європейський суд з прав людини зазначив, що ключовим для концепції справедливого розгляду справи є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін (Рішення у справі «Стіл та Морріс проти Сполученого Королівства»). Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (Рішення від 26.05.2009 у справі «Бацаніна проти Росії»). Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (Рішення у справах «Проніна проти України» від 18.07.2006 та «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011).

У рішенні ЄСПЛ «Кузнєцов та інші проти Росії» від 11.01.2007, аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

Як було вказано вище, в ухвалі від 22.07.2026 судом встановлено позивачу строк до 18.09.2026 для подання до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на словацьку мову позовної заяви без номера від 22.06.2026 та доданих до неї документів; ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі про залишення позовної заяви без руху від 29.06.2026; додаткових пояснень у справі №08/07/26 від 08.07.2026 з доданими до них документами; ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі про залишення позовної заяви без руху від 13.07.2026; додаткових пояснень у справі №17/07/26 від 17.07.2026 з доданими до них документами; ухвали Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 22.07.2026; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (судове доручення про вручення документів) - у трьох примірниках для направлення відповідачу. Ухвалою від 17.09.2026 суд продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» строк до 28.09.2026 для подання належним чином нотаріально завірені копії перекладу на словацьку мову процесуальних документів, що зазначені в пункті 5 резолютивної частини ухвали суду від 22.07.2026.

Заява про продовження процесуального строку встановленого судом від 25.09.2026 позивачем було подано до суду 25.09.2026, тобто до закінчення продовженого строку ухвалою від 17.09.2026, тобто до 28.09.2026.

Частинами 1 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1 та 2 ст. 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За наведених обставин, приймаючи до уваги зазначені позивачем причини необхідності продовження процесуального строку на подання перекладів документів на словацьку мову, враховуючи принципи змагальності та рівності сторін, мотиви суду, наведені в цій ухвалі, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, а тому вирішує продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» відповідний процесуальний строк на 3 (три) дні, тобто до 01.10.2026 (включно).

За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 168, 233-235 Господарський процесуальний кодекс України, суд

П О С ТА Н О В И В :

1. Поновити провадження у справі №907/681/26.

2. Задовольнити заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» про продовження процесуального строку встановленого судом від 25.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9442/26 від 25.09.2026).

3. Продовжити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕДВА-ГРУП» строк до 01.10.2026 на подання до суду належним чином нотаріально завірених копій перекладів на словацьку мову позовної заяви без номера від 22.06.2026 та доданих до неї документів; ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі про залишення позовної заяви без руху від 29.06.2026; додаткових пояснень у справі №08/07/26 від 08.07.2026 з доданими до них документами; ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі про залишення позовної заяви без руху від 13.07.2026; додаткових пояснень у справі №17/07/26 від 17.07.2026 з доданими до них документами; ухвали Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 22.07.2026; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (судове доручення про вручення документів) - у трьох примірниках для направлення відповідачу Голден Вуд Паркет (Golden Wood Parkety Design s.r.o.) у порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

4. Ухвала в частині продовження строку, встановленого судом, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин