Ухвала суду № 140126905, 22.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"22" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/868/26

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-С Груп, селище міського типу Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення суми 62 348,25 грн страхового відшкодування в порядку регресу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Повідайчик Т.В.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Уніка, м. Київ зявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-С Груп, селище міського типу Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області про стягнення суми 62 348,25 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2026 відкрито провадження у справі №907/868/26 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.09.2026. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Представниця позивача через підсистему Електронний суд подала заяву б/н від 22.09.2026 (вх. №02.3.1-02/9340/26 від 22.09.2026), якою просить провести підготовче засідання, призначене на 22.09.2026, без участі позивача, у зв`язку з неможливістю з`явитися у підготовче засідання за станом здоров`я. Крім того, просить продовжити строк підготовчого провадження та задоволити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не подав.

Звертаючись до суду із позовною заявою у даній справі, представниця позивача у змісті позовної заяви виклала клопотання, яким в порядку ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України просить витребувати:

- від Державної податкової служби України відомості з Державного реєстру платників податків відносно сплати податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за жовтень, листопад, грудень 2025 року та відомості з Державного реєстру платників податків відносно особи, яка нараховувала, утримувала та сплачувала (перераховувала) податок з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за жовтень, листопад, грудень 2025 року;

- від Пенсійного фонду України відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за жовтень, листопад, грудень 2025 року та відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 за жовтень, листопад, грудень 2025 року;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-С Груп інформацію та документи: чи працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у Товаристві з обмеженою відповідальністю Ю-С Груп станом на 06.11.2025 з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у Товаристві з обмеженою відповідальністю Ю-С Груп зазначеної фізичної особи; про наявність прав власності/користування/розпорядження автомобілем DAF FT XF 106.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 ; табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 06.11.2025 та акти приймання-передачі транспортного засобу DAF FT XF 106.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 06.11.2025; інформацію чи виконував 06.11.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у Товаристві з обмеженою відповідальністю Ю-С Груп під час керування автомобілем DAF FT XF 106.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП 06.11.2025 близько 17:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 72 (з документами на підтвердження чи спростування обставин).

В обґрунтування підстав необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії представниця позивача зазначає, що згідно з відповіддю Національної поліції України транспортний засіб DAF FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ Ю-С Груп. З метою встановлення обставин перебування водія ОСОБА_1 у трудових відносинах із відповідачем та виконання ним трудових (службових) обов`язків на момент ДТП, представниця позивача звернулася до ТОВ Ю-С Груп з адвокатським запитом, у якому просила надати інформацію та документи щодо його працевлаштування станом на 06.11.2025, прав власності, користування чи розпорядження транспортним засобом DAF FT XF 106.460 з напівпричепом Schmitz, табелі обліку робочого часу, акти приймання-передачі транспортного засобу, а також інформацію про те, чи виконував ОСОБА_1 свої трудові (службові) обов`язки під час керування вказаним транспортним засобом на момент ДТП. Водночас адвокатський запит залишено без відповіді та задоволення, у зв`язку із чим позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази.

Крім того, представниця позивача зазначає, що для правильного вирішення спору має значення встановлення факту працевлаштування винної у ДТП особи, яка керувала вантажним автомобілем, що належить відповідачу, з метою вирішення питання про застосування положень ст. 1172 Цивільного кодексу України. Оскільки позивачу невідоме місце роботи водія, а відомості з Державного реєстру платників податків є інформацією з обмеженим доступом, позивач самостійно отримати такі відомості не може. З огляду на це представниця просить витребувати від Державної податкової служби України відомості щодо сплати податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати за ОСОБА_1 за жовтень грудень 2025 року, а також відомості про особу, яка нараховувала, утримувала та сплачувала відповідний податок.

Необхідність витребування доказів із Пенсійного фонду України представниця позивача мотивує тим, що відомості з реєстру застрахованих осіб містять персональні дані та є інформацією з обмеженим доступом, яка може бути надана третім особам лише у передбачених законом випадках, зокрема за рішенням суду. ОСОБА_1 не надавав ПрАТ СК УНІКА згоди на обробку його персональних даних, у зв`язку із чим позивач не має правових підстав самостійно звернутися до Пенсійного фонду України для отримання таких відомостей. Тому представниця позивача просить витребувати відомості про ОСОБА_1 як застраховану особу за жовтень грудень 2025 року та про особу, яка сплачувала за нього єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За положеннями ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

На підставі ч. 1, 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З аналізу вищенаведених обставин та приписів Господарського процесуального кодексу України вбачається, що учасник процесу, у випадку неможливості самостійно подати суду певні докази, може звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Водночас порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями ст. 80, 81 ГПК України.

Зокрема, в порядку ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

За наведених обставин, клопотання представниці позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а зазначені у ньому відомості та документи витребуванню у Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-С Груп, Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін та продовження строку підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів до 17.11.2026.

Керуючись с. 81, ч. 3 ст. 177, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 17.11.2026.

2. Відкласти підготовче засідання на 03 листопада 2026 р. на 10:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Державної податкової служби України (Львівська площа, будинок 8, м. Київ, 04053:

- відомості з Державного реєстру платників податків відносно сплати податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за жовтень, листопад, грудень 2025 року;

- відомості з Державного реєстру платників податків відносно особи, яка нараховувала, утримувала та сплачувала (перераховувала) податок з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за жовтень, листопад, грудень 2025 року.

5. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, будинок 9, м. Київ, 01014:

- відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за жовтень, листопад, грудень 2025 року;

- відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 за жовтень, листопад, грудень 2025 року.

6. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-С Груп (вул. Садова, будинок 92, селище міського типу Чинадієво, Мукачівський район, Закарпатська область, 89640:

- інформацію та документи чи працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у Товаристві з обмеженою відповідальністю Ю-С Груп станом на 06.11.2025 з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, Договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у Товаристві з обмеженою відповідальністю Ю-С Груп зазначеної фізичної особи;

- інформацію про наявність прав власності/користування/розпорядження автомобілем DAF FT XF 106.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 ;

- табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 06.11.2025;

- акти приймання-передачі транспортного засобу DAF FT XF 106.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 06.11.2025;

- інформацію чи виконував 06.11.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у Товаристві з обмеженою відповідальністю Ю-С Груп під час керування автомобілем DAF FT XF 106.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП 06.11.2025 близько 17:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 72 (з документами на підтвердження чи спростування обставин).

7. Витребувані документи надати суду у строк до 20.10.2026.

8. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

9. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати сторонам спору, Державній податковій службі України та Пенсійному фонду України.

11. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара