Ухвала суду № 140126833, 22.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

22 вересня 2026 року м. Житомир Справа № 906/930/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 2 948 224,32грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Довгалюк В.С. - довіреність №27 від 08.01.2026;

від відповідача: Чайковська О.С. - довіреність №233 від 14.04.2026;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про стягнення 2 948 224,32грн, з яких: 2 911 373,51грн основний борг, 33 500,74грн пеня, 3 350,07грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов типового договору розподілу природного газу в частині оплати послуг з розподілу природного газу, які надані в червні 2026 року.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, п.1, аб.1 п.2 гл.6 розд.VI Кодексу газорозподільних систем, ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.09.2026 об 11:00.

14.08.2026 за вх.№01-44/3005/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру пені від 14.08.2026. В обґрунтування вказаного клопотання останній вказує на те, що в матеріалах справи не містяться докази, які б свідчили про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків саме в результаті порушення КП "Бердичівтеплоенерго" умов договору. Відповідач визнає наявність основної заборгованості та вживає заходів щодо її погашення. Прострочення виконання грошового зобов`язання обумовлено об`єктивними причинами, які не свідчать про недобросовісну поведінку відповідача. Тому даним клопотанням КП "Бердичівтеплоенерго" просить суд зменшити розмір пені на 90%.

14.08.2026 за вх№9699/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 14.08.2026, в якому доводить до відома, що виникнення та накопичення заборгованості перед позивачем відбувається в умовах складного фінансового-економічного становища підприємства, обумовленого сукупністю об`єктивних факторів, значна частина яких не залежить від волі відповідача. З огляду на викладене, відповідач вважає, що наявна сукупність істотних обставин, які у своїх взаємозв`язаності свідчать про необхідність застосування судом положень ч.3 ст.551 ЦК України та зменшення розміру пені, заявленої позивачем до стягнення.

17.08.2026 за вх№9733/29 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 16.08.2026, в якій звертає увагу на те, що відповідачем 01.09.2023 підписано заяву-приєднання №OZ00DT023 до умов Типового договору розподілу природного газу, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498 (для споживача, що не є побутовим) в якому п.8.2 Договору передбачено, що у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Тобто підписуючи Договір, відповідач усвідомлював відповідальність, був обізнаний про розмір пені, строки її нарахування тощо. Сторони погодили відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору. Тобто нарахування пені здійснено у повній відповідності до волевиявлення сторін, закріпленого у Договорі, та не може бути визнане несправедливим чи надмірним. Враховуючи викладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зменшення пені на 90% та поновити строк на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

20.08.2026 за вх.№9869/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 20.08.2026, в якому просить прийняти до розгляду дане заперечення та задовольнити клопотання про зменшення розміру пені на 90%.

15.09.2026 за вх.№01-44/3372/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 15.09.2026, в якому наголошує, що відповідачем досі не забезпечено повну та своєчасну оплату наданих послуг за червень 2026 року, що стало підставою для подання даної заяви. Позивач змінює (доповнює) предмет позову щодо стягнення інфляційних та збільшує позовні вимоги у справі шляхом доповнення до первісних позовних вимог зі стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 948 224,32грн, з яких: 2 911 373,51грн основного боргу за червень 2026 року, 33 500,74грн пені, 3 350,07грн 3 % річних, нарахованих за несплату вартості послуг з розподілу природного газу, наданих у червні 2026 року, додаткових позовних вимог зі стягнення: пені у розмірі 120 841,94грн, 3% річних у розмірі 11 725,26грн (нарахованих за період з 27.07.2026 - 13.09.2026 за несплату боргу у розмірі 2 911 373,51грн за червень 2026 року) та інфляційних витрат у розмірі 8 734,12грн (нарахованих за період з 13.07.2026 - 31.07.2026 за несплату боргу у розмірі 2 911 373,51грн за червень 2026 року).

Щодо заяви позивача про зміну предмету позову та збільшення позовні вимоги від 15.09.2026.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача не заперечила та просила задовольнити клопотання про зменшення розміру пені на 90%.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 15.09.2026, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Як визначено п.2 ч.2, ч.3 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на те, що заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 15.09.2026 надіслана суду до закінчення підготовчого засідання, господарський суд приймає її до розгляду.

Присутні представники сторін в судовому засіданні вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються; повідомили суд про відсутність інших клопотань, заяв по суті справи і додаткових доказів; висловили готовність до закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши присутніх представників сторін, враховуючи що всі питання, зазначені у ч.2 ст.182 ГПК України вирішені, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.46, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 15.09.2026 (вх.№01-44/3372/26 від 15.09.2026) прийняти до розгляду та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 3 089 525,64грн, з яких: 2 911 373,51грн основної заборгованості, 154 342,68грн пені, 15 075,33грн 3% річних, 8 734,12грн інфляційних.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/930/26 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "15" жовтня 2026 р. о 12:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам у справі про:

- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1, 2- сторонам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"