Ухвала суду № 140126711, 28.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/2391/24 (904/5093/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена ЛТД" (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 1, ідентифікаційний код 21442251) в особі ліквідатора Шелест Юлії Вікторівни (01054, м. Київ, вул.Івана Франка, буд. 18-А, оф. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрова Плюс 2021", м.Чернівці

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Львів

відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Чернівці

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентсмарт", м. Чернівці

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 904/2391/24

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ідентифікаційний код 44057187)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД (49000, м.Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд.1, ідентифікаційний код 21442251)

про визнання банкрутом

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації справа №904/2391/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 21442251).

Ухвалою від 05.05.2026 призначено арбітражного керуючого Шелест Юлію Вікторівну, свідоцтво № 2092 від 30.12.2022 (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, буд.18-А, офіс 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ліквідатором у справі №904/2391/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд.1, ідентифікаційний код 21442251).

24.08.2026 ОСОБА_3 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена ЛТД" звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрова Плюс 2021", відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ОСОБА_2 та відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентсмарт", в якій просить:

- звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі;

- визнати недійсним правочин щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрова Плюс 2021», вчинений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плафена ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Покрова Плюс 2021», оформлений актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 30.03.2021;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу 85/100 часток нежитлових приміщень від 15.04.2021р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плафена ЛТД» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- витребувати на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Плафена ЛТД» (в ліквідаційну масу) з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсмарт» об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером:1836725073101.

Суд ухвалою від 27.08.2026 позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена ЛТД" Шелест Юлії Вікторівни залишив без руху. Запропонував позивачу протягом 10 (десяти днів) з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду чек та опис вкладення у цінний лист (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачам-1,4 (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

28.08.2026 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2026 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам - 1,4.

Суд ухвалою від 02.09.2026 клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви - задовольнив. Відстрочив Товариству з обмеженою відповідальністю "Плафена ЛТД" в особі ліквідатора Шелест Юлії Вікторівни сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 68 024,80 грн до ухвалення судового рішення у справі. Прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 01.10.2026.

25.09.2026 ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

28.09.2026 ліквідатор Шелест Юлія Вікторівна подала до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача-2 та ліквідатора та призначити судове засідання за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі № 904/2391/24 (904/5093/26) з представником Коць Юлії Русланівни та ліквідатором Шелест Юлією Вікторівною, призначене на 01.10.2026 о 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

5. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

6. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва