Ухвала суду № 140126622, 25.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/5109/26

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", 50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пров.Цісик Квітки, буд.9, код ЄДРПОУ 03342184

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБО УКРАЇНА-ІНВЕСТ", 50007, Дніпропетровська область, просп.Героїв-Підпільників. буд.38, офіс 25. код ЄДПРПОУ 37064688

про стягнення заборгованості

Суддя Перова О.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБО УКРАЇНА-ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 28.03.2024 у розмірі 204 428,60 грн, за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 22.08.2024 у розмірі 1 213, 95 грн, інфляційні втрати за період з жовтня 2024 по липень 2026 у розмірі 14 988,41 грн, 3 % річних з 01.10.2024 по 13.08.2026 у розмірі 4 907, 52 грн та судового збору у розмірі 2 706,46 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 справу № 904/5109/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

01.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

15.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РБО УКРАЇНА-ІНВЕСТ" про розгляд справи № 904/5109/26 за правилами загального позовного провадження.

22.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів

22.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РБО УКРАЇНА-ІНВЕСТ" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що спір не є простим спором про наявність чи відсутність оплати за одним або декількома рахунками. Предметом доказування є технічний, нормативний та розрахунковий механізм визначення обсягу теплової енергії, віднесеного позивачем на нежитлове приміщення №62.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Приписами частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною п`ятою статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 28.03.2024 у розмірі 204 428,60 грн, за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 22.08.2024 у розмірі 1 213, 95 грн, інфляційні втрати за період з жовтня 2024 по липень 2026 у розмірі 14 988,41 грн, 3 % річних з 01.10.2024 по 13.08.2026 у розмірі 4 907, 52 грн, тобто розмір позовних вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Наведене, в свою чергу, свідчить про одночасне існування двох умов, визначених частиною шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

Водночас суд наголошує, що дотримання судом основних засад (принципів) господарського судочинства, визначених частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, не залежить від порядку розгляду справи.

Таким чином, здійснення ефективного захисту порушеного права не поставлене у залежність від безпосередньої участі учасника справи у судових засіданнях.

Згідно приписів пункту 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 12, 77, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РБО УКРАЇНА-ІНВЕСТ" про розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити Комунальному підприємству теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" 7 - дений строк з дня отримання ухвали суду для надання письмових пояснень щодо клопотання відповідача про витребування доказів від 22.09.2026.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова