Ухвала суду № 140126487, 28.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

______________

УХВАЛА

"28" вересня 2026 р. Cправа № 902/879/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В, м. Київ, 04112)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" (вул. Новозаводська, буд. 1, с-ще Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)

про стягнення 149 680,00 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/879/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" про стягнення 149 680,00 грн.

Суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 902/879/26 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 24.09.2026, про що 28.07.2026 постановив відповідну ухвалу.

03.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 03.08.2026 (вх. № 01-30/7856/26 від 03.08.2026) представниці позивача - адвоката Білоконь І.В., у якому зазначено, що позивачем заявлено два клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" та Пенсійного фонду України, які, за твердженням представниці позивача, судом не вирішені, у зв`язку з чим остання просить суд розглянути та задовольнити зазначені клопотання.

23.09.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 23.09.2026 (вх. № 01-30/9757/26 від 23.09.2026) представниці позивача - адвоката Білоконь І.В. про витребування у Пенсійного фонду України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" та Державної податкової служби України відповідної інформації та документів.

24.09.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 24.09.2026 (вх. № 01-30/9793/26 від 24.09.2026) представниці позивача - адвоката Білоконь І.В. про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У визначену судом дату (24.09.2026) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з масштабною повітряною тривогою.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, з огляду на необхідність вирішення процесуальних питань, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представниці позивача - адвоката Білоконь І. В. № б/н від 03.08.2026 (вх. № 01-30/7856/26 від 03.08.2026) та № б/н від 23.09.2026 (вх. № 01-30/9757/26 від 23.09.2026).

Дослідивши клопотання № б/н від 03.08.2026 (вх. № 01-30/7856/26 від 03.08.2026) та матеріали справи, суд установив, що питання щодо заявлених у позовній заяві клопотань про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" та Пенсійного фонду України було вирішено судом в ухвалі від 09.07.2026.

З огляду на викладене, підстави для повторного розгляду зазначених клопотань відсутні.

Розглядаючи клопотання № б/н від 23.09.2026 (вх. № 01-30/9757/26 від 23.09.2026) представниці позивача - адвоката Білоконь І.В. про витребування у Пенсійного фонду України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" та Державної податкової служби України відповідної інформації та документів, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому господарському процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Усебічність дослідження доказів означає те, що суд враховує аргументи всіх осіб, що беруть участь у справі, дослідження та подальшу оцінку доказів проводить не з позиції однієї зі сторін, а з позиції незалежного арбітра.

Повне дослідження судом доказів передбачає отримання в такому обсязі доказового матеріалу, який був би достатнім для здійснення правильного висновку щодо наявності чи відсутності тих чи інших обставин цивільної справи.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Тобто, судове рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження та оцінки судом.

Безпосереднє дослідження доказів тісно пов`язане зі змістом судового доказування, оскільки він є способом сприйняття судом доказів, а також з дотриманням правил про належність та допустимість доказів. Відповідно до принципу безпосередності дослідження судових доказів має проводитися таким чином, щоб суд мав реальну можливість особисто ознайомитися з доказами, які є у справі (див. постанову Касаційного цивільного суду складі Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 357/4897/20 ).

Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити й перевірити як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними в статті 86 ГПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини справи.

Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом враховано, що відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Водночас для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, зокрема щодо наявності трудових (службових) відносин між громадянином ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод", а також щодо виконання останнім трудових (службових) обов`язків під час керування транспортним засобом VOLVO FH 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди 09.08.2025, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" відповідні інформацію та документи, а саме:

інформацію про перебування громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" станом на 09.08.2025 із наданням підтверджуючих документів (наказу про прийняття на роботу, трудового договору тощо), а в разі відсутності таких трудових відносин - відповідних письмових пояснень;

інформацію щодо правових підстав володіння, користування або розпорядження Товариством з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" транспортним засобом VOLVO FH 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 09.08.2025, із наданням підтверджуючих документів;

табелі обліку робочого часу громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 09.08.2025, а також документи щодо передачі та обліку транспортного засобу VOLVO FH 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , за вказану дату;

інформацію про те, чи перебував громадянин ОСОБА_1 09.08.2025 під час керування транспортним засобом VOLVO FH 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні трудових (службових) обов`язків у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася о 15 год 30 хв у м. Рівному по вул. Дубенській, 74, із наданням документів на підтвердження відповідних обставин.

Крім того, суд враховує, що відомості, які перебувають у розпорядженні Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, можуть мати доказове значення для встановлення факту перебування громадянина ОСОБА_1 у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" у період, до якого належить дата дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, відомості Пенсійного фонду України щодо нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за громадянина ОСОБА_1 за липень, серпень та вересень 2025 року можуть підтвердити або спростувати факт здійснення відповідних платежів Товариством з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" за зазначену особу.

Водночас відомості Державної податкової служби України щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб із доходу у вигляді заробітної плати громадянина ОСОБА_1 за липень, серпень та вересень 2025 року, а також щодо особи, яка здійснювала відповідні нарахування та сплату, можуть мати значення для встановлення особи роботодавця та характеру правовідносин із громадянином ОСОБА_1 .

Встановлення зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки суду необхідно встановити, чи перебував громадянин ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди у трудових (службових) відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" та чи виконував у цей час свої трудові (службові) обов`язки.

Зазначені обставини, зокрема, мають значення для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування положень статті 1172 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України відповідні відомості, які можуть підтвердити або спростувати факт перебування громадянина ОСОБА_1 у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 120, 121, 177, 182, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться "22" жовтня 2026 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод":

інформацію про перебування громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" станом на 09.08.2025 із наданням підтверджуючих документів (наказу про прийняття на роботу, трудового договору тощо), а в разі відсутності таких трудових відносин - відповідних письмових пояснень;

інформацію щодо правових підстав володіння, користування або розпорядження Товариством з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" транспортним засобом VOLVO FH 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 09.08.2025, із наданням підтверджуючих документів;

табелі обліку робочого часу громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 09.08.2025, а також документи щодо передачі та обліку транспортного засобу VOLVO FH 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , за вказану дату;

інформацію про те, чи перебував громадянин ОСОБА_1 09.08.2025 під час керування транспортним засобом VOLVO FH 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні трудових (службових) обов`язків у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася о 15 год 30 хв у м. Рівному по вул. Дубенській, 74, із наданням документів на підтвердження відповідних обставин.

Витребувані документи та інформацію надати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Витребувати у Пенсійного фонду України:

відомості про застраховану особу громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за липень, серпень та вересень 2025 року;

відомості про особу, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за липень, серпень та вересень 2025 року.

Витребувані відомості надати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

6. Витребувати у Державної податкової служби України:

відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо сплати податку на доходи фізичних осіб із доходу у вигляді заробітної плати, отриманого громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за липень, серпень та вересень 2025 року;

відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо особи, яка нараховувала, утримувала та сплачувала (перераховувала) податок на доходи фізичних осіб із доходу у вигляді заробітної плати, нарахованої громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за липень, серпень та вересень 2025 року.

Витребувані відомості надати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод", Пенсійний фонд України та Державну податкову службу України про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України у разі невиконання процесуальних обов`язків суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

9. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС. Додатково копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод", Пенсійному фонду України та Державній податковій службі України рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дата складання повного тексту ухвали 28.09.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" (вул. Новозаводська, буд. 1, с-ще Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)

3 - Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ, 01014)

4 - Державна податкова служба України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053)