Ухвала суду № 140125273, 28.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3062/26

Провадження №2/751/1802/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ б/н від 27 липня 2021 року у розмірі 96 313 гривень 10 копійок та судових витрат.

Ухвалою судді від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

Ухвалою суду від 10 червня 2026 року розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача та витребуванням доказів.

29 червня 2026 року на виконання ухвали від 10 червня 2026 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла виписка по рахунку відповідача, а також, представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог.

20 серпня 2026 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, а також просить повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

Учасники справи у судове засідання не викликались.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, у справі відсутній предмет спору, тому відповідно до вимог

п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадженні у справі підлягає закриттю.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжної інструкції № ZZ422B2IE1 від 12 березня

2026 року позивачем АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок (а.с. 5 ).

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви в частині повернення судового збору частково та повернути АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1331 гривні 20 копійок.

Керуючись статтями 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1331 гривні 20 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № ZZ422B2IE1 від 12 березня 2026 року.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Топіха